вторник, 30 юни 2009 г.

Изследване на правото и практиката относно търговските марки и дизайни от страна на SCT ( SCT study on the law and practice on trademarks and designs)

Приключи срещата на WIPO’s Standing Committee on Trademarks, Industrial Designs and Geographical Indications (SCT) от 22 до 26 юни 2009 година. Предмет на срещата беше изследване на изготвените доклади относно правото касаещо търговските марки и дизайните и възможните области на сближаване с практиката.
Докладите са:
- Possible convergence in industrial design law and practice;
- Grounds for refusal of all types of marks;
-Technical and procedural aspects of the registration of certification and collective marks;

Работата по тях ще продължи на следващата среща на SCT през ноември 2009 година.
SCT също обърна внимание на вече взето решение от the Paris Union Assembly през 2008 година за създаване на нова електронна база данни със защитените държавни символи и емблеми според член 6-ter на Парижката конвенция.
Член 6, трето
(1) а. Държавите - членки на Съюза, се споразумяват, че ще отказват и обезсилват
регистрацията и ще запрещават със съответни марки ползуването - без разрешение на
компетентните власти, било на фабрични или търговски марки, било като техни елементи, на
гербовете, знамената и други емблеми на държавите - членки на Съюза, както и на
официалните знаци за контрол и гаранция, приети от тях. Задължението обхваща и имитация
от гледна точка на хералдиката.
b. Разпорежданията на точка "а", по-горе, се прилагат също така и по отношение на гербовете,
знамената и други емблеми, сигли и наименования на международни междуправителствени
организации, в които една или повече от държавите - членки на Съюза, са членове, с
изключение на гербовете, знамената и други емблеми, сигли или наименования, които са били
вече обект на международни споразумения и са в сила, целещи да осигурят тяхната закрила.
с. Никоя страна - членка на Съюза, не е задължена да прилага разпоредбите, дадени в буква
"b", по-горе, във вреда на носителите на права, придобити добросъвестно, преди влизането в
сила в тази страна на настоящата Конвенция. Страните - членки на Съюза, не са задължени да
прилагат казаните разпоредби, когато ползуването или регистрацията, визирани в буква "а", по-
горе, не са от естество да предизвикат у публиката идеята за връзка между въпросната
организация и гербовете, знамената, емблемите, сиглите или наименованията - или ако
ползуването или регистрацията по всяка вероятност не са от естество да заблудят публиката
върху съществуванието на връзка между ползувателя и организацията.
Базата може да откриете тук.

новина на WIPO.

English version

The meeting of WIPO's Standing Committee on Trademarks, Industrial Designs and Geographical Indications (SCT) from 22 to 26 June, 2009 was closed. The purpose of the meeting was reports have prepared on the law concerning trademarks and designs and possible areas of convergence with practice.
The reports are:
- Possible convergence in industrial design law and practice;
- Grounds for refusal of all types of marks;
-Technical and procedural aspects of the registration of certification and collective marks;

Work will continue on the next meeting of the SCT in November 2009.
SCT also drew attention to the already decided by the Paris Union Assembly in 2008 to create a new electronic database of protected state emblems and symbols according to Article 6-ter of the Paris Convention.

art.6 ter Marks: Prohibitions concerning State Emblems, Official Hallmarks, and Emblems of Intergovernmental Organizations

(1)

(a) The countries of the Union agree to refuse or to invalidate the registration, and to prohibit by appropriate measures the use, without authorization by the competent authorities, either as trademarks or as elements of trademarks, of armorial bearings, flags, and other State emblems, of the countries of the Union, official signs and hallmarks indicating control and warranty adopted by them, and any imitation from a heraldic point of view.

(b) The provisions of subparagraph (a), above, shall apply equally to armorial bearings, flags, other emblems, abbreviations, and names, of international intergovernmental organizations of which one or more countries of the Union are members, with the exception of armorial bearings, flags, other emblems, abbreviations, and names, that are already the subject of international agreements in force, intended to ensure their protection.

(c) No country of the Union shall be required to apply the provisions of subparagraph (b), above, to the prejudice of the owners of rights acquired in good faith before the entry into force, in that country, of this Convention. The countries of the Union shall not be required to apply the said provisions when the use or registration referred to in subparagraph (a), above, is not of such a nature as to suggest to the public that a connection exists between the organization concerned and the armorial bearings, flags, emblems, abbreviations, and names, or if such use or registration is probably not of such a nature as to mislead the public as to the existence of a connection between the user and the organization.

The basis can be found here.

News from WIPO.



понеделник, 29 юни 2009 г.

Влизане в Швейцария с фалшиви стоки- ВНИМАНИЕ ( Entry into Switzerland with counterfeit goods, CAUTION)

Class 46 напомня едно важно предупреждение при влизане в Швейцария с продукти, които са фалшификати на оригинални такива.
От 1 юли 2008 година влизането в Швейцария със стоки фалшификати е забранено включително и в случаите, когато тези стоки не се внасят с търговска цел, а са само за лично ползване. Тоест ако влизате в страната с фалшив часовник много е вероятно той да бъде конфискуван още на границата. Това се отнася и за стоки които минават само транзитно през Швейцария.
Тези действия от страна на швейцарските власти са насочени към ограничаване на фалшификатите на местни стоки, които влизат в страната, като подбиват цената и уронват имиджа на оригиналните швейцарски продукти.

English version

Class 46 resembles an important warning when entering Switzerland with products that are counterfeits of the original ones.
From July 1, 2008 entry into Switzerland with the counterfeit goods was prohibited even in cases where such goods are not imported for commercial purposes, but only for personal use. For example, if you enter into Switzerland with a spurious clock is likely to be sequestered at the border. This applies also to goods which would only transit through Switzerland.
These actions by the Swiss authorities are aimed at limiting local counterfeit goods entering the country and undercut the price and derogatory image of the original Swiss products.

Кога една марка придобива отличителност? ( When one marks has a distinctive character? )

Първоинстанционният съд на Европейските общности излезе наскоро с решение по делото Imagination Technologies Ltd v Office for Harmonisation in the Internal Market.
Предисторията е следната.
През 2001 година Imagination Technologies заявява европейска марка „PURE DIGITAL“ в класове 9 и 38 ( „Електрически и електронни апарати за употреба към мултимедийни системи за забавление; „Предоставяне на информация чрез телекомуникации, компютърни програми, компютърни и видео игри и програми; и тн.)
OHIM отказва марката поради факта, че тя е описателна и няма отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент № 40/94.
Imagination Technologies обжалва безуспешно. Така се стига и до обжалване пред Първоинстанционният съд на Европейските общности.
Мотивите за обжалването от страна на Imagination Technologies са че марката притежава вторична отличителност и че не е необходимо тя да е придобита преди датата на подаване на заявката. Това може да стане и в последствия до момента на произнасяне на експертизата на OHIM.
Съдът отхвърля жалбата със следните доводи.
Според съдът отличителният характер на една марка ако не е присъщ, трябва да е придобит чрез използване на марката преди датата на подаване на заявката, както е посочено в Article 7(3) of the Community Trade Mark Regulation.
Това правило е единственото логично приложимо правило по отношение на този въпрос.
Ако противното е вярно то това би довело до неприемливо твърдение.

52 Още повече марка, която няма отличителен характер към момента на подаване на заявката за регистрация може да послужи в рамките на възражение или на искане за обявяване на недействителност като мотив за прилагането на относително основание за отказ по отношение на друга марка, датата на подаване на заявка за която е след тази на първата марка. Такава хипотеза е още по-неприемлива, когато към датата на подаване на заявката за нея втората марка вече е придобила отличителен характер, докато първата все още не е придобила такъв чрез използване.

53 В тази връзка доводът на жалбоподателя, изведен от член 51, параграф 2 от Регламент № 40/94, според който този член допуска доказване на използването след подаването на заявката за регистрация, не може да бъде приет.

информация на Curia.

English version

The Court of First Instance of the European Communities has recently come up with a decision in the case Imagination Technologies Ltd v Office for Harmonisation in the Internal Market.
The history is as follows.
In 2001 Imagination Technologies applied for European mark "PURE DIGITAL" in classes 9 and 38 ( "Electrical and electronic equipment for use at the multimedia entertainment system," Provision of information via telecommunications, computer programs, computer and video games and programs; itn.)
OHIM refused the mark because it is descriptive and not distinctive under Article 7, paragraph 1, letters b) and c) of Regulation № 40/94.
Imagination Technologies appealed unsuccessfully. Thus it is to appeal to the Court of First Instance of the European Communities.
The grounds for appeal of Imagination Technologies are that the mark has secondary distinctness, and that it shouldn't be acquired before the date of filing. This can be done in the present consequences of passing the examination of the OHIM.
The court dismissed the complaint with the following arguments.
According to the court, the distinguishing character of one marks if not inherent, must be acquired through use of the mark before the filing date as set out vArticle 7 (3) of the Community Trade Mark Regulation.
This policy is applicable only logical rule on this issue.
If the contrary is true it would lead to an unacceptable claim.

събота, 27 юни 2009 г.

Промени в процедурната работа на Канадското патентно ведомство - Changes in work procedures of the Canadian Patent Office



Патентното ведомство на Канада съобщи две промени засягащи процедурната работа по отношение на търговските марки заявявани на територията на страната.
Първата промяна касае спиране на изпращането на писма от ведомството към заявители, които да ги информират, че има наличие на висящи марки или нови заявки за марки наподобяващи техните но с по-късен приоритет. Това означава че от тук нататък всеки заявител и регистрант ще трябва да обръща повече внимание на процедурата по заявяване и регистрация на марки в Канада.
Втората промяна увеличава срока в който заявителят трябва да отговори на доклада от експертизата по неговата марка. Този срок се променя от 4 на 6 месеца. Ако заявителят не отговори марката получава отказ.
информация на IP Address.

English version

Patent Office of Canada announced two changes affecting work procedures with respect to trademarks, which are applied of the country's territory.
The first change concerns the suspension of sending letters to applicants by the office to inform them that the presence of new marks or co-pending applications for marks with a later priority. This means that from now on, each applicant and registrants will have to pay more attention to the procedure for filing and registration of trade marks in Canada.
The second change increases the period in which the applicant must respond to the report of examination on its mark. This period is changed from 4 to 6 months. If the applicant does not answer back, mark gets denied.
information on the IP Address.

петък, 26 юни 2009 г.

Какво представлява франчайзингът? ( What is franchising?)

Интересна статия сайта на IPO Великобритания представя в основни линии франчайзингът.
Има много и различни дефиниции за франчайзинг но най-общо той представлява предоставяне на определени права на компания или физическо лице да маркетира с продукти и услуги на определена таритория.
Лицето което дава лицензията се нарича франчайзодател, а лицето което получава лицензията франчайзополучател.
Лицензията означава, че франчайзополучателят може да всички елементи на успешният бизнес на франчайзодателят, като лого, марки, дизайни, промоцианални и рекламни материали, визии, патентонави технологии, бизнес методи и тн.
Франчайзополучателят има задължанието да заплаща определена такса за така използваните материали и елементи на франчайзодателят.
Смята се че американската компания The Singer Sewing Machine Company е родоначалник на франчайзингът по света. Тя започва да дава разрешения още през 1850 година за продажба на шевни машини произвеждани от нея на територията на САЩ.
Първият професионален франчайзинг формат е предложен през 1955 година от американската верига ресторанти Wimpy.
Има редица предимства от франчайзингът:

- Ограничен риск- бизнесът не е нов а доказан във времето, рисковете от неуспех са по-малки;
- Опит- франчайзополучателят получава ценен опит от франчайзодателят;
- Корпоративен имидж- франчайзополучателят се възползва от вече изграден имидж;
- Спестява време- франчайзополучатялат спестява време за развитие на бизнесът си;
- Икономии от мащаба;
-По лесно пивличане на потребители;

Въпреки плюсовете на франчайзингът неговото осъществяване не е гаранция на пълен успех. Някои от качествата които е желателно да бъдат налице преди включване в франчайзинг системата са:
- енеггичност и ангажираност;
- способност за работа с клиенти;
- предишен бизнес опит;
- познания и интереси в избраната индустрия;

English version

Interesting article on the UK IPO website presents franchise.
There are many different definitions of the franchise but in general it is a grant of certain rights to a company or person to marketing products and services for a particular territory.
The person giving the license is called franchisor, and a person who receives the license franchisee.
The license means that franchisee can use all elements of a successful franchisor's business as logos, trademarks, designs, promotional and advertising materials, visions, patented technologies and business methods etc.
Franchisee is obliged to pay fees for both the materials and elements of franchisor.
It is believed that the American company The Singer Sewing Machine Company was the originator of the franchise in the world. She began to give more permits in 1850 for the sale of sewing machines manufactured by it in the U.S..
The first professional franchise format was proposed in 1955 by the American restaurant chain Wimpy.
There are many advantages of franchising:

- Limited risk- business is not new, but proven in time, the risks of failure are smaller;
- Experience-franchisee obtain valuable experience from franchisor ;
- Corporate image-franchisee benefit from already established image;
- Saves time-franchisee saves time to development his business;
- Economies of scale;
-More easily attract customers;

Despite the advantages of franchising its performance is no guarantee of complete success. Some of the qualities which should be available before inclusion in the franchise system are:
- Energy and commitment;
- Ability to work with clients;
- Previous business experience;
- Knowledge and interest in selected industries;


четвъртък, 25 юни 2009 г.

Кога един дизайн е нов ( When a design is a new design)






Интересен случай от практиката на OHIM показва нагледно, кога един дизайн може да се счита за нов.
Случаят касае дизайн на два радиатора. Единият е вече регистриран с по-ранен приоритет RCD 330402-0014, а другият също регистриран е с по-късен приоритет RCD 757547-0003.
Притежателят на по-ранният дизайн иска обявяване на невалидност на по-късният дизайн поради наличието на голяма прилика между двата радиатора и неизпълнение на изискването на новост и оригиналност на по-новият дизайн на радиаторът.
Двата радиатора се състоят от еднакви хоризонтални отопляващи елементи разположени под наклон между два вертикални панела.


Единствената разлика е в един допълнителен панел в по-новият радиатор, който в две от трите визии на дизайна се вижда, като допълнителна бройка към останалите елементи.
Една от визиите на дизайна обаче показва, че от този допълнителен елемент излиза синя светлина.
Според решението на OHIM именно тази светлина прави достатъчната разлика между двата дизайна и благодарение на нея изискванията за оригиналност и новост са изпълнени.
Този случай онагледява много добре колко важно е коректното представяне на дизайните в заявките за тях. Когато дизайните са представени във всичките си визии, които ги визуализират максимално добре, шансовете за тяхната защита се повишават значително.
информация на OHIM.

English version

Interesting case from the practice of OHIM visual displays, when a design can be considered as new.
The case concerns the design of two radiators. One is already registered with an earlier priority RCD 330402-0014, and the other is also registered with a later priority RCD 757547-0003.
Proprietor of an earlier design, seeking a declaration of invalidity of the later design because of the large similarity between the two radiator, and the lack of requirement of novelty and originality of the new design radiator.
Both the radiators consist of a horizontal heating elements located below the gradient between two vertical panels.
The only difference is an extra panel in a new radiator, which in two of the three visions of the design is seens as another piece to the other elements.
But a vision of the design shows that this additional element emitting blue light.
According to the decision of OHIM namely that light makes sufficient difference between the two designs, and because of her the requirement for originality and novelty have been met.
This case shows very well the importance of proper design in the presentation of applications for them. When the designs are presented in all his visions, which displayed them best, their chances of protection increased significantly.
information from OHIM.

сряда, 24 юни 2009 г.

Решения на WIPO Arbitration относно домейни ( Decisions of the WIPO Arbitration on Domain)

Последните решения на WIPO Arbitration относно спорове за домейни са:

- Спор за домейн- findomesticbanca.org между Findomestic Banca S.p.A и Kenan Halat. Домейна е трансфериран на Findomestic Banca S.p.A.
- Спор за домейн gogoscrazybones.com между Martomagic, S.L. и Next Communications, Inc. Домейна е трасфериран на Martomagic, S.L.
- Спор за домейн dicota.asia между Dicota GmbH и Linus an. Домейна е трансфериран на Dicota GmbH.
- Спор за домейн tiffanylife.com между Tiffany (NJ) LLC и Vincent & Co. Домейна е трансфериран на Tiffany (NJ) LLC.
- Спор за домейн tenga.com между Kabushiki Kaisha Tenga и Ashantiplc Limited. Трансфера на домейна е отказан.

English version

Recent decisions of the WIPO Arbitration of disputes concerning domain names are:

- Domain-Dispute-findomesticbanca.org between Findomestic Banca SpA and Kenan Halat. The domain is transferred to the Findomestic Banca SpA
-Domain-Dispute- gogoscrazybones.com between Martomagic, SL and Next Communications, Inc. Domain is trasferiran of Martomagic, SL
- Domain-Dispute- dicota.asia between Dicota GmbH and Linus an. The domain is transferred to the Dicota GmbH.
- Domain-Dispute- tiffanylife.com between Tiffany (NJ) LLC and Vincent & Co. Transferring the domain name is Tiffany (NJ) LLC.
- Domain-Dispute- tenga.com between Kabushiki Kaisha Tenga and Ashantiplc Limited. Transfer of the domain is denied.

вторник, 23 юни 2009 г.

Патентното ведомство на Унгария намалява таксите за търговски марки ( The Hungarian Patent Office reduces fees for trademarks)

Class 46 съобщава новината, че Патентното ведомство на Унгария е намалило таксите за получаване на търговска марка в страната.
Намалението е в размер на 40% когато за заявени 3 класа стоки и услуги. Когото се заявени само 2 класа стоки и услуги намалението е в размер на 30%.
Тази редукция в таксите за получаване на марки в Унгария е в сила от 11 юни 2009 година.
Повече информация може да откриете тук.
Това е поредната страна намалила таксите си, преди време и Великобритания направи това в отговор на намалението, което беше направено и от OHIM. Целта е да се спре евентуалният отлив от заявители по национален ред.

English version

Class 46 reported the news that the Hungarian Patent Office reduced the fees for obtaining a trademark in the country.
Reduction in the amount of 40% when applied 3 classes of goods and services. If you request only 2 classes of goods and services the reduction in the amount is 30%.
This reduction in fees to obtain marks in Hungary with effect from June 11, 2009.
More information can be found here.
Hungary is another country reduce its fees, time and the UK do so in response to the reduction, which was made by OHIM. The aim is to stop the ebb of the prospective applicants under the national order.


понеделник, 22 юни 2009 г.

Франция публикува IP доклад ( France published a IP report )



Френското патентно ведомство публикува докладът си за 2008 година касаещ индустриалната собственост в страната. Според данните в докладът световната икономическа криза се е отразила негативно върху активността относно търговските марки в страната.
През 2008 година са подадени 73 956 заявки за марки за разлика от 2007 година, когато те са били 74 411, което представлява спад от 0,6%.
За разлика от това обаче подновяването на срокът за закрила на марки във Франция се е увеличило с 18,7%.
Пълният текст на докладът може да откриете тук (на френски).



информация на Class 46.

English version

French Patent Office published its report for 2008 concerning industrial property in the country. According to the report the global economic crisis has negatively affected on the activity on the trade marks in the country.
In 2008 were filed 73 956 applications for the marks, unlike in 2007 when they were 74 411, a drop of 0.6 percent.
In contrast, however, renew the term of protection of trade marks in France has increased by 18.7%.
The full text of the report can be found here (in French)

information to Class 46.

събота, 20 юни 2009 г.

Гърция през погледа на OHIM ( Greece through the eyes of OHIM)

OHIM публикува информация касаеща Гърция и нейната активност относно марките на Общността.
До момента от Гърция има подадени общо 2900 заявки за марки на Общността, само за миналата година те са 424.







Според статистиката по-голямата част от тях са фигуративни марки- 63%, словните марки са 35%.
Най-заявяваните класове от гръцките компании са клас 35, 42, 16, 25, 9.
Класацията на компаниите от Гърция заявили най-много марки на Общността е следната:



English Version

OHIM publishes information about Greece and its activity on the Community trade marks.
So far, Greece has made a total of 2900 applications for Community trade marks, only last year they were 424.

According to statistics, most of them are figurative marks, 63%, word mark is 35%.
The most preferred classes from Greek companies are Class 35, 42, 16, 25, 9.
The ranking of companies from Greece submitted the most applications for Community trade marks is as follows:




петък, 19 юни 2009 г.

Япония и Китай стартираха IP партньорство ( Japan and China launched IP Partnership)


Министрите на икономиката на Япония и Китай се съгласиха да стартират работна група относно въпросите на защита на интелектуална собственост в двете страни.
Целта е да се засилят икономическите връзки между двете водещи азиатски държави, като това да подпомогне борбата с икономическата криза.
Години наред японските компании осъществяващи бизнес в Китай се оплакват от недостатъчната защита на техните права на интелектуална собственост.
Китай от своя страна се съгласи на подобна работна група с оглед подкрепа на износът си който спадна значително в последно време.
От друга страна стокообменът между двете държави намаля с 23% от началото на тази година, а инвестициите на Япония в Китай спаднаха с 15%.

English version

Ministers of economy of Japan and China agreed to launch a working group on issues of protection of intellectual property in both countries.
The aim is to strengthen economic ties between the two leading Asian countries, to help combat the economic crisis.
For years Japanese companies engaged in business in China complain of lack of protection of their intellectual property rights.
China in turn agreed to such a working group to support its exports which declined significantly in recent times.
On the other hand, trade between the two countries decreased by 23 percent since the beginning of this year, a Japanese investment in China fell by 15 percent.


Ocean Tomo продаде дивизията си за търгуване с интелектуална собственост ( Ocean Tomo sell its trading division of intellectual property)

Чикагската IP компания Ocean Tomo обяви продажбата на дивизията си за търгуване с интелектуална собственост на британската финасова група ICAP. Стойността на сделката е 10 милиона долара.
По този начин двете компании стартират 10-годишно партньорство в сферата на IP търговете.
Новата компания ICAP-Ocean Tomo ще бъде ситуирана в офисите на Ocean Tomo в Чикаго, Кънеткикът и Флорида.
ICAP е една от водещите компании за финансови услуги в света, като дневният й оборот на транзакции достига до 2,3 милиарда долара.
информация на Chicagotribune.com

English version

Chicago IP company Ocean Tomo announced sale of its trading IP division to the British financial group ICAP. The value of the transaction is 10 million dollars.
Thus, the two companies launched 10 - year partnership in the field of IP auctions.
The new company ICAP-Ocean Tomo will be situated at the offices of Ocean Tomo in Chicago Connecticut and Florida.
ICAP is a leading financial services companies in the world, its daily turnover of transactions reached 2.3 billion dollars.
information Chicagotribune.com

четвъртък, 18 юни 2009 г.

Авторско право в Малайзия ( Copyright in Malaysia)

Едно интересно дело от Малайзия относно казус за авторско право.
В делото Megnaway Enterprise Sdn Bhd v Soon Lian Hock, ищеца произвежда и търгува с охранителни системи за автомобили с марка THEF-PRO, като е разработил и притежава всички чертежи на елементите на системите.
Soon Lian Hock от своя страна продава метални елементи от системите, които са идентични на тези от чертежите на ищеца. Това е и причината поради която Megnaway Enterprise Sdn Bhd обвинява Soon Lian Hock в нарушаване на авторско право.
В решението си The High Court приема, че чертежите на спорните метални елементи са обект на авторско право тъй като авторът е проявил достатъчно творчески усилия.
Съдът приема че е налице нарушаване на авторските права на ищеца още повече, че тези метални елементи представлявали съществена част от охранителните системи. Всичко това водела до нарушаване и на репутацията на ищеца, като производител на системите.
информация на Michael Soo и Lin li Lee за International Law Office.

English version

An interesting case in Malaysia about the case for copyright.
In the lawsuit Megnaway Enterprise Sdn Bhd v Soon Lian Hock, plaintiff manufactures and markets security systems for cars with brand THEF-PRO, it has developed and has drawings of all elements in the system.
Soon Lian Hock started selling metal elements of the systems which are identical to those of the plaintiff's drawings. This is the reason why Megnaway Enterprise Sdn Bhd accused Soon Lian Hock in violation of copyright.
In its decision The High Court accepted that the controversial drawings of the metal elements are copyright as author showed enough creative effort.
The Court accepts that there is a breach of copyright claimant further that the metal elements are an essential part of security systems. All this leads to distortion and the reputation of the plaintiff, a producer of systems.
information a Michael Soo and Lin li Lee for International Law Office.

сряда, 17 юни 2009 г.

Докладът "Digital Britain" беше публикуван ( The report "Digital Britain" was published)

Департаментът за култура, медия и спорт към Правителството във Великобритания публикува дългоочакваният доклад "Digital Britain".
Този доклад представя стратегическата позиция на правителството относно ролята на Великобритания в глобалната дигитална икономика.
Докладът съдържа препоръки за действия за осигуряване на правила в дигиталната и комуникационна инфраструктура, което от своя страна да подпомогне промотирането и защитата на иновативността и креативността в дигиталната среда.
Пълният текст на докладът може да откриете тук.

English version

Department for Culture, Media and Sport to the UK Government published long-awaited report, "Digital Britain".
This report presents the strategic position of the Government on the role of Britain in the global digital economy.
The report contains recommendations for action to ensure some rules in the digital and communications infrastructure, which in turn can help the promotion and protection of innovation and creativity in the digital environment.
The full text of the report can be found here.

вторник, 16 юни 2009 г.

Отличителност на триизмерни марки в Испания ( Distinctness of the three-dimensional marks in Spain)

Интересно дело от Испания относно триизмерна търговска марка.
Freixenet е компания, която произвежда и дистрибутира CAVA (Испанско пенливо вино подобно на Шампанско). Преди време компанията завежда съдебни дела срещу Arvicaretey SA и Vid Vica SL с обвинението, че последните продават CAVA в бутилки имитиращи триизмерна марка на Freixenet, която се състой от бяла полупрозрачна заскрежена бутилка придружена от графични обекти.
През 2005 година the Barcelona Court of Appeal потвърждава решението на първоинстанционният съд, с което се отхвърлят обвиненията на Freixenet за нарушаване на права върху търговска марка, тъй като използваната от Arvicaretey SA и Vid Vica SL бутилка е само една част от марката на Freixenet. Според съдът когато се разглеждат случаи на нарушаване на марки, то те се преценяват в тяхната цялост.
При обжалването the High Court ревизира решението на the Barcelona Court of Appeal. Според съдът въпреки, че бутилката е само една част от марката на Freixenet, характера на марката се определя именно от отличителността на заскрежената бутилка придобила известност благодарение на масирана маркетингова кампания без да има използване на подобна бутилка сама по себе си.
Освен това съдът приел предоставените от Freixenet доказателства, които показвали че 70% от потребителите и търговските структури свързвали заскрежената бутилка с продукта CAVA произвеждан от Freixenet.
информация на Laticia Lloret от International law Office.

English version

Interesting Case of Spain concerning the three-dimensional trademark.
Freixenet is a company that manufactured and distributed CAVA (Spanish sparkling wine like Champagne). A few years ago the company brought lawsuits against Arvicaretey SA and Vid Vica SL with the prosecution that the latter sold CAVA in bottles such as three-dimensional mark of Freixenet, which consisted of a white translucent frosted glass bottle complemented with several graphic and denominative elements.
In 2005 the Barcelona Court of Appeal confirmed the decision of the Court, which rejected the accusations of Freixenet for breach of trademark rights, as used by Arvicaretey SA and Vid Vica SL bottle is only one part of the Freixenet mark. According to the court when it considered the case of infringement of trade marks, they are judged in their entirety.
In the appeal the High Court reviewed the decision of the Barcelona Court of Appeal. According to court even though the bottle is only one part of the brand of Freixenet, the nature of the mark is determined by the particular distinctness of frosted bottle acquired fame thanks to a massive marketing campaign without the use of this bottle itself.
Furthermore, the court accepted the evidence provided by Freixenet, which show that 70 percent of consumer and commercial structures associated frosted bottle with CAVA product produced by Freixenet.
Laticia Lloret information from International law Office.

понеделник, 15 юни 2009 г.

Египет се присъедини към Мадридският протокол ( Egypt joined the Madrid Protocol)

WIPO обяви новината за присъединяването на Египет към Мадридският протокол. Протоколът ще влезе в сила за страната от 3 септември 2009 година. С присъединяването на Египет страните членки на Протоколът стават 79, а тези по Мадридската система, като цяло 84.

English version

WIPO announced the news of the accession of Egypt to the Madrid Protocol. The Protocol will enter into force for the country by September 3, 2009. With the accession of Egypt, the countries members of this Protocol shall become 79, and those of the Madrid system as a whole 84.

събота, 13 юни 2009 г.

Защита на търговските марки във Facebook ( Protection of trademarks on Facebook)

Facebook обяви официално стартирането на новата си инициатива с която всеки потребител в мрежата ще може да си избере username за Fecebook профилът си. Тези usernames ще заменят досегашните цифрови кодове, които се появяват в URL.
Потребителите ще могат да избират имената си първи по време първи по право.
Ако някой притежава регистрирана търговска марка и не желае тя да бъде използвана, като username от друг, трябва да подаде сигнал тук, който ще сигнализира на Facebook, че тази марка не може да бъде използвана за име на потребител в мрежата.

English version

Facebook announced the official launch of its new initiative in which each user on the network will be able to choose your username for your Fecebook account. These usernames will replace existing numerical codes, which appear in the URL.
Users will be able to choose their names as a rule "first-come first-served".
If someone has a registered trademark and does not want it to be used as a username from another, must submit a report here that signaling Facebook, that mark may not be used for a user name online.

петък, 12 юни 2009 г.

Патенти за софтеур според Европейското патентно ведомство ( Patents software according to the European Patent Office)

Европейското патентно ведомство стартира разяснителна кампания относно това какво представлява патентът за софтуер и какви са способите за защита на софтуера в Европа.
По този въпрос ЕПО издаде брошура описваща основните моменти около софтуерната защита, която може да откриете тук, както и on-line обучение "e-learning modules", които може да откриете тук и тук.
Като цяло модулите са построени изключително добре и представляват добро помощно средство за всеки заинтересуван от материята.
информация на ЕПО.

English version

European Patent Office launches awareness campaign on what constitutes a patent for software and what are the means for protecting software in Europe.
In this issue EPO issued a brochure describing the main points about software protection, which can be found here, and on-line training "e-learning modules", which can be found here and here.
Generally, the modules are built extremely well and are a good aid for any person interested in the matter.
information from the EPO.

сряда, 10 юни 2009 г.

Стартира Международният симпозиум за Географските означения 2009 в София ( The International Symposium on Geographical indications 2009


Днес в хотел Шератон стартира официално Международният симпозиум за Географските означения София 2009.

Събитието беше открито със встъпителни слова на Mr. Ernesto Rubio- Assistant Director General, World Intellectual Property Organization, Костадин Манев- Председател на Патентно ведомство на Р. България и проф. Борислав Борисов- ректор на Университета за Национално и Световно Стопанство.

Симпозиумът е едно от най-значимите събития в областта на индустриалната собственост и в него вземат участие повече от 200 души – представители на СОИС, Патентното ведомство, делегати на национални ведомства, на страни - членки на СОИС, сдружения на производители в различни области на индустрията, представители на академичните среди от цял свят, правителствени и неправителствени организации. Специален гост на събитието е генералният директор на СОИС, д-р Франсис Гъри, който ще закрие официално симпозиума. Международният симпозиум за географските означения е първото международно събитие на СОИС от този ранг през мандата на д-р Гъри, като генерален директор на СОИС, което е безспорно доказателство за значимостта, която СОИС отдава на развитието на системата за закрила на географските означения. Основни акценти на Международния симпозиум са два основни въпроса: използването на географските означения и усъвършенстването на закрилата им като обекти на индустриална собственост.

Програмата на първия ден на симпозиума включи следните лекции:


1. Международен регистър на географските означения- решения?
Moderator: Mr. Ernesto Rubio, WIPO
Speakers: Mrs. Marie Paule Rizo, Mr. Hannu Wager

2. Икономическите измерения на географските означения.
Moderator: Mr. Kostadin Manev
Speakers: Mr. Roland Herrmann, Mr. Dirk Troskie

3. Географските означения, традиционните знания и развитието на селските райони.
Moderator: Mr. Marcus Höpperger,
Speakers: Mr. Getachew Mengistie, Mrs. Teresa Mera.

4. Географските означения в Югоизточна Европа- избрани случаи.
Moderator: Mr. Kostadin Manev,
Speakers: Mrs. Albena Stoyanova, Mr. Gorgi Trenev, Ms. Gratiela Duduta, Ms. Svetlana Munteanu.

Пълната програма може да откриете тук.
информация от Патентно ведомство.

снимка: Л. Жекова

English version

Today at the Sheraton Hotel was officially launched the International Symposium on Geographical indications Sofia 2009.

The event was opened by the opening address of Mr. Ernesto Rubio-Assistant Director General, World Intellectual Property Organization, Kostadin Manev-Chairman of the Patent Office of Bulgaria and Prof. Borislav Borisov, Rector of the University of National and World Economy.

Symposium is one of the most significant events in the field of industrial property, in this symposium take part more than 200 people - representatives of WIPO, Patent Office, delegates of national institutions of countries - members of WIPO, associations of producers in different areas of industry, academics from around the world, governments and NGOs. Special guest of the event will be the Director General of WIPO, Dr. Francis Gari, which will officially close the Symposium.
International symposium on geographical indications is the first international event of WIPO of that rank in term of Dr. Gari, as Director General of WIPO, which is indisputable proof of the importance that WIPO attaches to the development of a system of protection of geographical indications. Key highlights of the International Symposium are two main issues: the use of geographical indications and improvement of protection as Industrial Property.

Program on the first day of the symposium included the following lectures:


1. An International Register for Geographical Indications – What Solution?
Moderator: Mr. Ernesto Rubio, WIPO
Speakers: Mrs. Marie Paule Rizo, Mr. Hannu Wager

2. The Economic Dimension of Geographical Indications.
Moderator: Mr. Kostadin ManevSpeakers: Mr. Roland Herrmann, Mr. Dirk Troskie

3.Geographical Indications for Traditional Knowledge and Rural Development.
Moderator: Mr. Marcus Höpperger,
Speakers: Mr. Getachew Mengistie, Mrs. Teresa Mera.

4. Geographical Indications in South-Eastern Europe – Selected Case Studies.
Moderator: Mr. Kostadin Manev,
Speakers: Mrs. Albena Stoyanova, Mr. Gorgi Trenev, Ms. Gratiela Duduta, Ms. Svetlana Munteanu.

The full program can be found here.
information from the Patent Office.




вторник, 9 юни 2009 г.

Защита на нерегистриран дизайн в Ирландия ( Protection of unregistered design in Ireland)

Както е известно има две основни възможности за защита на дизайн на Общността, едната е неговата регистрация, другата е основана на правото в EU Community Designs Regulation (6/2002) за защита на нерегистриран дизайн в срок от три години.
Наскоро излезе решение на съд в Ирландия относно приложението на горното право.
Karen Millen е известна дизайнерска къща в Ирландия. Dunnes Stores е голяма верига от магазини за дрехи в страната.
Karen Millen започва да съди Dunnes Stores за нарушаване на права върху дизайн, тъй като последният е копирал дизайна на някои дрехи от колекцията на Karen Millen.
Dunnes Stores признават, че са копирали част от кройките на Karen Millen но не са съгласни с факта, че нарушават права на индустриална собственост.
The Commercial Court излезе с решение по това дело. Според съдът Karen Millen притежава права върху дизайна на дрехите от колекцията си. От своя страна Dunnes Stores не са убедили съдът, че Karen Millen е копирала кройката на моделите си от предишни колекции на Paul Smith и Dolce & Gabbana, тоест претенцията за дизайн е била неоснователна, поради неспазване на критерият за новост.
Съдът счита че моделите на дрехите на Karen Millen са защитими, като нерегистриран европейски дизайн, поради което осъжда Dunnes Stores, който трябва да предостави баланс на печалбата от продажбите си, както и да предаде всички продукти нарушаващи дизайна на дрехите на Karen Millen.
информация на WhitneyMoore, International law Office.

English version

There are two main options for the protection of the Community design, one registration, the other is based on the law of the EU Community Designs Regulation (6 / 2002) to protect an unregistered design within three years.
Court in Ireland recently issued a decision on the application of this law.
Karen Millen is a design house in Ireland. Dunnes Stores is a large chain of clothing stores in the country.
Karen Millen began judge Dunnes Stores for infringement of design rights, because he had copied the design of some clothes from the collection of Karen Millen.
Dunnes Stores admit they have copied part of the pattern of Karen Millen but did not agree with the fact that infringe industrial property rights.
The Commercial Court issued a decision in this case. According to court Karen Millen has rights to the design of clothing from its collection. For its part, Dunnes Stores are not convinced the court that models of Karen Millen has been copied from previous collections of Paul Smith and Dolce & Gabbana, ie design claim was unfounded because of the failure criterion of novelty.
The Court considers that the patterns of Karen Millen clothing can be protected as an unregistered design, and condemns the Dunnes Stores, which should provide a balance of profits from its sales and to deliver all infringing design clothes.
information WhitneyMoore, International law Office.



понеделник, 8 юни 2009 г.

Зеленият цвят, като марка в Канада

Наскоро излезе решение на the Canadian Trade-marks Opposition Board относно случаят 3M Company v. Tape Specialities Limited.
Tape Specialities Limited подават заявка за марка Зелен цвят за един от своите продукти цветна лента.
От 3M подават опозиция с твърдението, че тази марка не е отличителна, тъй като много директни конкуренти продават продават подобни продукти в същият цвят.
The Opposition Board се произнесе с отказ за регистрацията на горната марка с довод, че тя е неотличителна.
Цветовете могат да бъдат търговски марки в Канада но в противовес на широко разпространеното разбиране те не дават монопол върху цвета сам по себе си, а само върху цвета приложен в конкретен продукт, като е задължително наличието на отличителност на комбинацията цвят-продукт.
информация на IPblog.ca


Приложение на "three strikes" схемата във Великобритания ( Application of the "three strikes" scheme in the UK)

Последното развитие на прилагането на "three strikes" схемата във Великобритания е изявлението ва Министърът на Културата в Обединеното Кралство Andy Burnham.
Същността на "three strikes" е изпращане на три предупреждения към потребители, които свалят незаконно съдържание, след което достъпът им до интернет се спира.
Според Andy Burnham тази схема ще претърпи изменение, което се състой в това, че вместо прекратяване на достъпът до web пространството ще бъде намалявана скоростта на интернет връзката.
Първоначално ще бъдат изпращани предупредителни писма към съответните потребители злоупотребяващи с интернет съдържание, след което скоростта на връзката им с световната мрежа ща бъде ограничавана.
Това предложение ще залегне в the Digital Britain report, който ще излезе на 16 юни тази година.
информация на IP Kat.

English version

Recent developments in the implementation of "three strikes" scheme in the UK is a statement by the Minister of Culture in the United Kingdom Andy Burnham.
The essence of "three strikes" is sending three warnings to users who download illegal content, then access to the Internet stops.
According to Andy Burnham, this scheme will undergo a change which took place in that instead of terminating the access to web space will be reduced speed Internet connection.
Initial warning letter will be sent to the relevant users abuse the content and then the speed of their connection with the global network will be restricted.
This proposal will underpin at the Digital Britain report, which comes out on June 16 this year.
information on the IP Kat.

неделя, 7 юни 2009 г.

Какво представлява IP стратегията?( What is IP strategy?)

Блогът IP Think Tank публикува наскоро интересни становища на специалисти от цял свят относно това, какво представлява стратегията за интелектуална собственост.
Intellectual Property Planet дава своята кратка дефиниция на IP стратeгия, а именно:
Стратегията за интелектуална собственост представлява съществен генератор за осъществяване на добрите бизнес възможности пред една компания, като в същото време тя е и бариера срещу негативните такива.
Всеки желаещ може да изпрати своето определение за IP стратегия тук.

English version

IP Think Tank blog recently published interesting views of experts from around the world on what the strategy for intellectual property is.
Intellectual Property Planet provides its brief definition of IP strategy, namely:
IP strategy is a integral generator for the implementation of good business opportunities and barriers against the occurrence of such negative.

Арбитражът на WIPO излезе с решение относно някои домейни ( WIPO Arbitration decided to certain Internet domains)

Арбитражът на WIPO излезе с решения по някои спорове заведени относно домейни.
Решенията са следните:
- спор между TPI Holdings Inc. и Michael Jay of Middlesex за домейн payments-autotrader.com- домейна е трансфериран на TPI Holdings Inc. ;
- спор между Intersections, Inc. и LSI Credit Services c/o Robert Boitano за домейн myidentityguard.com- домейна е трансфериран на Intersections, Inc.;
- спор между Sanofi-aventis и Jack Chu за домейни acomplia-discount.com, acomplia-here.com, easy-acomplia.com- спорните домейни са заличени;
информация на WIPO.

English version

Of the WIPO Arbitration decided in Disputes for domains registered.
Decisions are as follows:
- Dispute between TPI Holdings Inc. and Michael Jay of Middlesex for a payments-autotrader.com-domain is transferred to the TPI Holdings Inc.;
- Dispute between Intersections, Inc. and LSI Credit Services c/o Robert Boitano domain myidentityguard.com- domain is transferred to Intersections, Inc.;
- Dispute between Sanofi-aventis and Jack Chu for domains acomplia-discount.com, acomplia-here.com, easy-acomplia.com- disputed domain are cancalled;
information to WIPO.

петък, 5 юни 2009 г.

ПЪРВОИНСТАНЦИОННИЯТ СЪД НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ излезе с решение по делото Fiorucci/OHMI - Edwin (ELIO FIORUCCI) - The Court of First Instance issued

ПЪРВОИНСТАНЦИОННИЯТ СЪД НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ се произнесе по делото Fiorucci/OHMI - Edwin (ELIO FIORUCCI).
Предисторията е следната.
Жалбоподателят, дизайнерът Elio Fiorucci придобил известност в Италия през 80-те години обявява несъстоятелност и продава всичките си марки и права на интелектуалната собственост на японската компания Edwin Co. Ltd.
През 1997 година Edwin Co. Ltd. подават заявка за марка на Общността "ELIO FIORUCCI", след което получават регистрация.
През 2003 година дизайнерът Elio Fiorucci внася искане за отмяна на регистрираната марка.
Отделът по заличаването отменя регистрацията на разглежданата марка, защото общоизвестността на името Elio Fiorucci е доказана и защото липсва доказателството за изрично, сигурно и недвусмислено съгласие за регистрацията на това име като марка на Общността. Като приема, че това основание само по себе си води до недействителност на марката, отделът по заличаването достига до извода, че не е необходимо да се изследват изложените от жалбоподателя основания за отмяна.
След това решение Edwin Co. Ltd. обжалват пред Апелативният съд, който отменя решението на OHIM.
Следва ново обжалване пред Първоинстанционният съд, който отменя решението на Апелативният съд със следните доводи:

33 Освен това що се отнася до условията за отмяна, предвидени в член 12, параграф 2, буква б) от Първа директива 89/104/ЕИО на Съвета от 21 декември 1988 година за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно марките (ОВ L 40, 1989 г., стр. 1; Специално издание на български език 2007 г., глава 17, том 1, стр. 92), чието нормативно съдържание по същество е идентично с това на член 50, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, Съдът приема, че притежателят на дадена марка, съответстваща на името на създателя и на първия производител на стоките, които носят тази марка, не може поради тази единствена особеност да бъде лишен от правата му с мотив, че посочената марка въвежда в заблуждение обществеността, по-конкретно когато свързаната с тази марка клиентела е била прехвърлена с предприятието, произвеждащо обозначените с нея стоки (Решение на Съда от 30 март 2006 г. по дело Emanuel, C‑259/04, Recueil, стр. I‑3089, точка 53). Този извод е обоснован от липсата на ефективна заблуда или на достатъчно сериозна вероятност за заблуда на средния потребител. Макар той да би могъл да се повлияе при покупката си на съответната стока, представяйки си, че лицето, на чието име съответства марката, е участвало в създаването ѝ, характеристиките и качествата на посочената стока остават гарантирани от предприятието, притежател на марката (вж. в този смисъл Решение по дело Emanuel, посочено по-горе, точки 47 и 48).

34 Също така следва да се постанови, че притежателят на марката, съответстваща на личното и фамилното име на създателя и първия производител на стоките, носещи тази марка, не може поради тази единствена особеност да бъде лишен от правата си с мотив, че посочената марка въвеждала в заблуждение обществеността, когато този притежател е придобил законосъобразно в рамките на прехвърляне марка, състояща се единствено от фамилното име на създателя, както и цялото творческо наследство на предприятието — производител на стоките, които са обозначени с нея.

35 Тъй като настоящият случай е действително такъв, следва да се отхвърли доводът, че марката „ELIO FIORUCCI“ била сама по себе си от естество да въведе в заблуждение обществеността относно произхода на стоките, които тя обозначава по смисъла на член 50, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94.

36 На второ място, що се отнася до довода, изведен от твърдяната заблуждаваща употреба на марката „ELIO FIORUCCI“, която въвеждала в заблуждение обществеността относно дизайнерския произход на стоките и така съставлявала заблуждение, което трябва да доведе до отмяната на марката „ELIO FIORUCCI“ на основание член 50, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, следва да се изтъкне, че приложимостта на този член е поставена в зависимост от заблуждаващата употреба на марката след нейната регистрация. Такава заблуждаваща употреба трябва да се докаже надлежно от жалбоподателя.

37 Както обаче правилно твърдят СХВП и встъпилата страна, не е представено никакво доказателство за каквато и да е употреба от встъпилата страна на марката „ELIO FIORUCCI“ след нейната регистрация. При липсата на такова доказателство не може да става въпрос за употреба, която може да въведе в заблуждение обществеността по смисъла на член 50, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94. При тези обстоятелства настоящото правно основание не е основателно и следва да се отхвърли.По първото правно основание, изведено от нарушението на член 52, параграф 2, буква а) от Регламент № 40/94

47 В това отношение следва да се изтъкне, че имената на лицата могат както по общностното право, така и по италианското право, да съставляват марки (вж. що се отнася до марките на Общността, член 4 от Регламент № 40/94 и член 2 от Директива 89/104, и що се отнася до италианските марки, член 7 и член 8, параграф 2 от Codice della Proprietà Industriale).

48 Като указание за търговския произход обаче на стоките или на услугите, обхванати от нея, дадена марка, състояща се от име на лице, има различна функция от тази на име на лице като такова, което служи да се идентифицира определено лице.

55 Следователно не е изключено име на общоизвестно лице, регистрирано или използвано като марка за определени стоки или услуги, да може да бъде предмет на нова регистрация за различни стоки или услуги, които нямат никаква прилика с тези, обхванати от по-ранната регистрация. Следователно неправилно апелативният състав приема, че след като веднъж име на общоизвестно лице е регистрирано или използвано като марка, неговата „миграция“ към сферата марките вече се е „конкретизирала“.

61 От посоченото следва, че апелативният състав е допуснал грешка при прилагане на правото при тълкуването на член 8, параграф 3 от Codice della Proprietà Industriale. Тази грешка има за последица неправилното отхвърляне на прилагането на тази разпоредба в случая с името на жалбоподателя, макар да е установено, че става въпрос за име на общоизвестно лице.

63 Дори извънтърговската общоизвестност на името Elio Fiorucci да се приеме като последваща или произтичаща от неговата общоизвестност в търговския сектор, това единствено обстоятелство не е пречка извънтърговската общоизвестност да бъде защитена от член 8, параграф 3 от Codice della Proprietà Industriale.

Пълният текст на решението може да откриете тук.
Информация от Curia.

English version

The Court of First Instance issued a decision in the case Fiorucci / OHMI - Edwin (ELIO FIORUCCI).
The history is as follows.
The complainant, designer Elio Fiorucci acquired fame in Italy in the 80-year declaring bankruptcy and sold all their brands and intellectual property rights to Japanese company Edwin Co. Ltd.
In 1997 Edwin Co. Ltd. submitted an application for a Community trade mark "ELIO FIORUCCI", then get a registration.
In 2003 Designer Elio Fiorucci submit an application for revocation of the registered mark.
Cancellation Department annulled the registration of the mark at issue because it was established that the name Elio Fiorucci was well known and because there was no evidence of explicit, clear and unequivocal consent to registration of that name as a Community trade mark.
After this decision Edwin Co. Ltd. appeal to the Appellate Court, which repealed the decision of the OHIM.
Following a new appeal to The Court of First Instance, which repealed the decision of the Appellate Court with the following arguments:

33 Furthermore, with regard to the conditions for revocation laid down by Article 12(2)(b) of First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks (OJ 1989 L 40, p. 1), whose normative content is, in essence, the same as that of Article 50(1)(c) of Regulation No 40/94, the Court of Justice has held that a trade mark corresponding to the name of the designer and first manufacturer of the goods bearing that mark is not, by reason of that particular feature alone, liable to revocation on the ground that that mark would mislead the public, in particular where the goodwill associated with that mark has been assigned together with the business making the goods to which the mark relates (Case C-259/04 Emanuel [2006] ECR I‑3089, paragraph 53). That conclusion is based on the absence of actual deceit or of a sufficiently serious risk that the average consumer will be deceived. Even if the average consumer might be influenced in his act of purchasing the product concerned by imagining that the person to whose name the mark corresponds was involved in its design, the characteristics and the qualities of that product remain guaranteed by the undertaking which owns the trade mark (see, to that effect, Emanuel, paragraphs 47 and 48).

34 Equally it must also be held that a trade mark corresponding to the first name and to the family name of the designer and first manufacturer of the goods bearing that mark is not, by reason of that particular feature alone, liable to revocation on the ground that that mark would mislead the public, where the proprietor of that mark has lawfully acquired, by assignment, a mark consisting of just the family name of the designer and all the creative assets of the business making the goods to which the mark relates.

35 As that is indeed the case in the present proceedings, the Court rejects the argument that the mark ELIO FIORUCCI is, in itself, liable to mislead the public as to the origin of the goods for which it is registered within the meaning of Article 50(1)(c) of Regulation No 40/94.

36 In the second place, in relation to the argument based on the alleged deceptive use of the mark ELIO FIORUCCI, said to have misled the public as to the stylistic origin of the goods and therefore to have constituted deception necessitating the revocation of the mark ELIO FIORUCCI under Article 50(1)(c) of Regulation No 40/94, it must be pointed out that the applicability of that article is conditional on the misleading use of the mark after its registration. Such misleading use must be duly proved by the applicant.

37 However, as correctly contended by OHIM and the intervener, no evidence has been submitted showing any use whatsoever by the intervener of the mark ELIO FIORUCCI after its registration. In the absence of such evidence, there can be no question of use liable to mislead the public within the meaning of Article 50(1)(c) of Regulation No 40/94. In those circumstances, since the present plea in law is not well founded, it must be rejected. The first plea in law, alleging infringement of Article 52(2)(a) of Regulation No 40/94

47 In that regard, it must be pointed out that personal names can, both under Community law and Italian law, constitute trade marks (see, with regard to Community trade marks, Article 4 of Regulation No 40/94 and Article 2 of Directive 89/104 and, with regard to Italian marks, Article 7 and Article 8(2) of the Codice della Proprietà Industriale).

48 However, as an indication of the commercial origin of the goods or services covered by it, a mark consisting of a personal name has a different function than a personal name as such, which identifies a specific person.

55 Consequently, it is not ruled out that the name of a well known person, registered or used as a mark for certain goods or services, can be the subject of a new registration for different goods or services which are not in any way similar to those covered by the earlier registration. The Board of Appeal was therefore wrong to consider that, once the name of a well-known person has been registered or used as a mark, its ‘migration’ to the trade mark sector has already been ‘implemented’.

61 It follows that the Board of Appeal committed an error of law in its interpretation of Article 8(3) of the Codice della Proprietà Industriale. As a result of that error it ruled out, incorrectly, the application of that provision to the case of the applicant’s name, even though it is not disputed that that is the name of a well-known person.

63 Even if the renown of the name Elio Fiorucci in the non-commercial sector is regarded as having come later than or as derived from his renown in the commercial sector, that fact alone cannot preclude the protection of that non-commercial renown under Article 8(3) of the Codice della Proprietà Industriale.

The full text of the decision can be found here.
information from Curia.

четвъртък, 4 юни 2009 г.

WIPO стартира нова инициатива за страните от третият свят финасирана от Япония ( WIPO has launched a new initiative for the third world )

WIPO съобщи новината за проведена работна среща между представители на 36 държави от Африка, организирана от правителствата на Южна Африка, Япония и WIPO. Целта на срещата е била повишаване информираността сред държавите от Африка и третият свят относно потенциала на интелектуалната собственост за икономическото развитие на една страна. Обсъжданите теми включвали въпроси относно патентната информация, като средство за иновации, технологичният трансфер, комерсиализацията на IP активи и тн.
Събитието е част от IP програма финансирана от Япония и насочена към страните от Африка и държавите от третият свят.
информация на agIPNews.

English version

WIPO announced news about a meeting between representatives of 36 countries from Africa, organized by the governments of South Africa, Japan and WIPO. The meeting was raising awareness among the African and third world on the potential of intellectual property for economic development of a country. Topics discussed included issues relating to patent information as a tool for innovation, technology transfer, commercialization of IP assets and etc..
The event is part of the IP program funded by Japan and aimed at the African and the third world.
information agIPNews.



сряда, 3 юни 2009 г.

Класация на топ IP блоговете по света ( IP rating of the top blogs around the world)

IP Watch dog стартира класация на топ IP блоговете в света. Всеки който иска може да гласува за своя любим блог тук.
В класирането участват едни от най-добрите блогове в света на интелектуалната собственост, поддържани от специалисти и профедионалисти в областта по цял свят. Някои от блоговете са:Patently-O, IP NewsFlash, IP Kat, PatLit, I/P Updates, IP Think Tank, Spicy IP, The Invent Blog и др.
Intellectual Property Planet се надява след време да има възможността също да участва в подобна класация.

English version

IP Watchdog launches IP rating of the top blogs in the world. Anyone who wants to vote for their favorite blog can do it here.
List includes some of the best blogs in the world of intellectual property held by experts and professionals in the field worldwide. Some blogs are: Patently-O, IP NewsFlash, IP Kat, PatLit, I / P Updates, IP Think Tank, Spicy IP, The Invent Blog and others.
Intellectual Property Planet hopes in time also be able to participate in such a rating.

понеделник, 1 юни 2009 г.

The UK Intellectual Property Office дава предимство на зелените технологии-The UK Intellectual Property Office gives priority to green technology


The UK Intellectual Property Office (UKIPO) постави началото на нова инициатива целяща даването на предимство при разглеждане на патентни за така наречената "зелена технология".
Инициативата беше обявена от David Lammy, Министър на Интелектуалната собственост във Великобритания.
Към момента експертизата за предоставяне на патент в Обединеното кралство продължава средно 2-3 години. Новата възможност ще съкрати този срок до 9 месеца.
Тази схема ще бъде предоставена на всеки, който при подаване на искане за патент, изтъкне основателни доводи, че изобретението за което ще се отнася патентът ще доведе до ползи за околната среда.
информация на Green patent blog.

English version

The UK Intellectual Property Office (UKIPO) launched a new initiative aimed at giving priority for consideration of patent for the so-called "green technology".
The initiative was announced by David Lammy, Minister for Intellectual Property in UK. The examination granting of a patent in the UK continues on average 2-3 years. The new option will shorten this period to 9 months.
This scheme will be made available to anyone in applying for patent highlight reasonable arguments that the invention which will apply patent will lead to environmental benefits.
information from the Green patent blog.