Унгарското патентно ведомство излезе със становище относно възникналият казус ONEL/OMEL, където Ведомството на Бенелюкс взе решение, че използването на една европейска марка в една страна членка не е достатъчно за да се докаже нейното използване в Европейския съюз, като цяло, което да послужи в процедура по опозиция.
Според запознати това може да означава, че практиката на унгарското ведомство се променя, тоест при доказване използването на европейска марка ще се искат доказателства за нейното реално използване в повече от една държава членка на ЕС.
информация Marquess Class 46.
English version
The Hungarian Patent Office issued an opinion on the case ONEL / OMEL, where the Benelux Office decided that the use of a European brand in one member state is not sufficient to demonstrate its use in the European Union as a whole, serve in a procedure in opposition.
According to the familiar, this may mean that the practice of the Hungarian office is changed, the authority may require in the future demonstrating the use of European brands evidence for its actual use in more than one EU Member State.
information Marquess Class 46.
Според запознати това може да означава, че практиката на унгарското ведомство се променя, тоест при доказване използването на европейска марка ще се искат доказателства за нейното реално използване в повече от една държава членка на ЕС.
информация Marquess Class 46.
English version
The Hungarian Patent Office issued an opinion on the case ONEL / OMEL, where the Benelux Office decided that the use of a European brand in one member state is not sufficient to demonstrate its use in the European Union as a whole, serve in a procedure in opposition.
According to the familiar, this may mean that the practice of the Hungarian office is changed, the authority may require in the future demonstrating the use of European brands evidence for its actual use in more than one EU Member State.
information Marquess Class 46.
