сряда, 5 октомври 2022 г.

Lidl загуби съдебно дело относно известното шоколадово зайче на Lindt

Швейцарският федерален съд излезе с решение по дело между производителят на шоколадови изделия Lindt & Sprüngli и търговската верига Lidl.

Казусът касае следното продавано от Lild шоколадово зайче с марка Favorina:

Lindt & Sprüngli инициират съдебно дело срещу Lidl на основание нарушаване на права върху следната регистрирана трийзмерна марка:

Федералният съд в страната се произнася с което приема за доказано нарушаването на правата върху марката на Lindt & Sprüngli и отсъжда преустановяване на всякакво използване и рекламиране на спорните шоколадови зайчета от страна на Lidl.

Според съда предоставеното от Lindt & Sprüngli социологическо проучване доказва по безспорен начин, че потребителите свързват тази форма на продукта с Lindt & Sprüngli независимо от цвета на зайчето.

Според съда наличието на словна марка Favorina в използваните от Lidl продукти не е достатъчно условие за преодоляване възможността за объркване сред потребителите. Съдът приема че при избор на хранителни продукти, където вниманието на потребителте не е завишено, те могат да направят своя избор дори и без да прочетат марката, виждайки единствено разпознаваемата и известна форма на продукта.

Източник: Kluwer Trademark Blog

понеделник, 3 октомври 2022 г.

България е на 35 място в света по иновации - годишен доклад на WIPO

WIPO публикува годишният си Глобален индекс за иновации за 2022.Според данните най-иновативната държава в света е Швейцария, следвана от САЩ, Швеция и Великобритания.

България е класирана на 35 място в света, каквато е била и позицията на страната през 2021.


Пълният анализ за България може да откриете тук.

Пълният текст на доклада може да откриете тук.

петък, 30 септември 2022 г.

Кратки новини - изкуствен интелект генериращ онлайн съдържание и инвестиции в иновации и роботика


 1. Защитата на интелектуалната собственост в Китай вече не е мираж. Все повече западни марки успяват да се преборят за правата си. За повече информация тук.

2. Министерството на иновациите осигурява над 2,5 млрд. лв. за иновации и роботика. За повече информация тук.

3. Експерти: Изкуствен интелект ще генерира 90% от онлайн съдържанието до 2026 г. За повече информация тук.

Източник: Информация на Центъра по Интелектуална собственост към УНСС. Повече информация може да откриете тук.

понеделник, 26 септември 2022 г.

Нови такси за международни марки с посочване на Турция

WIPO съобщава за нови индивидуални такси при посочване на Турция в международни заявки за търговски марки. Новите такси ще бъдат валидни от 20 октомври и са както следва:


Източник: WIPO

понеделник, 19 септември 2022 г.

Проблеми за Nivea в опозиция срещу търговска марка в Япония


Немският производител на козметични продукти Beiersdorf AG се провали в спор за търговски марки в Япония.

Казусът касае заявена от китайска компания марка “NYFEA” за класове  3, 8, 9, 10, 11, 16 и 21, между които стоки и такива свързани с козметиката.

Срещу тази марка е подадена опозиция от  Beiersdorf AG на основание по-ранна марка NIVEA  за сходни стоки.

Немската компания претендира налична репутация на марката си, като цитира търговско използване в Япония от 1968г., множество проведени реклами кампании, както и факта, че изписана на японската азбука Katakana, марката е включена в списъкът на патентно ведомство с общоизвестни марки.

Изненадващо или не обаче, патентното ведомство отхвърля опозицията. Според него марките не са достатъчно сходни поради разликите в буквите YF и IV. Поради разликите във фонетично и визуално отношение и липсата на концептуална прилики, ведомството приема знаците за несходни.

Друг основен проблем пред опозицията е и факта, че макар претендирана, репутацията на марка  NIVEA  с конкретни факти, като обеми продажби, реклама, пазарни дялове и тн. Цитирането на общоизвестна марка изписана в Katakana не означава, че наличната репутация е валидна и за изписването на латиница.

Източник: Masaki MIKAMI, Marks IP Law Firm.

сряда, 14 септември 2022 г.

CAT спечели тигров спор за търговски марки в ЕС

Общият съд на Европейския съюз излезе с решение по дело  T‑251/21, Tigercat International Inc. срещу Caterpillar Inc. Делото има следната предистория:

През 2013 година Tigercat International заявява словна европейска марка TIGERCAT в клас 7 - специализирано задвижвано горско оборудване за горско стопанство, а именно, предназначени за целта четириколесни машини за трупи със задвижване към дърво и вериги, машини за товарене на трупи, скидери и друго оборудване за горската промишленост, а именно триони за групиране, ножици за групиране и съставни части за тях.

Срещу тази марка е подадена опозиция от Caterpillar Inc на основание по-ранна по-ранна европейска словна марка CAT, както и комбинирана марка със следната визия ( и двете за клас 7 и клас 12, включително и за горски машини):

EUIPO потвърждава опозицията в нейната цялост. Решението е обжалвано.

Съдът приема, че стоките са сходни и идентични. По отношение сравнението на знаците, съдът приема, че е вероятно потребителите да разпознаят две отделни думи в заявената марка TIGER и CAT, тъй като и двете притежават свое собствено значение. 

Според съда, факта че думата Tiger е на първо място в заявената марка не я прави автоматично доминиращия елемент. Нищо не показва, че средният потребител ще придаде по-голямо значение на елемента „Tiger“ в началото на заявената марка. Този аспект се балансира от факта, че заявената марка е съставена само от две относително кратки думи, които, въпреки че са непосредствено съпоставени, имат ясно значение за съответните потребители. Следователно, противно на това, което твърди жалбоподателят, елементът „CAT“, който има специфично значение, различно от елемента „Tiger“, няма само хвалебствено значение, предназначено да подчертае елемента „Tiger“.

В настоящия случай апелативният състав отбелязва, че спорните знаци имат общ елемент „Cat“, докато се различават по наличието на първия елемент от заявената марка, а именно словния елемент „Tiger“, и във фигуративните елементи на по-ранната марка. От това се заключава, че те имат средна степен на визуална прилика.

Според съда тази оценка е правилна. Въпреки че жалбоподателят счита, че спорните знаци са визуално различни поради различната им дължина и наличието на главни букви и фигуративни елементи в по-ранната марка, остава фактът, че те съвпадат в елемента „Cat“, който представлява единствен словен елемент от по-ранната марка и има отличителен характер. Фактът, че по-ранната марка е изцяло включена в заявената марка, може да създаде както силно визуално, така и фонетично сходство между спорните марки, дори когато съответната публика има високо ниво на внимание. Наличието на елемента „Tiger“, който не е доминиращ, в началото на заявената марка не води до извода, че спорните знаци са различни.

В настоящия случай следва да се отбележи, че спорните знаци се различават по това, че заявената марка съдържа като елемент, поставен в началото на тази марка, двете срички „ti“ и „ger“, докато по-ранната марка само съдържа общия елемент „Cat“. Въпреки това остава фактът, че този общ елемент може да бъде произнесен при закупуването на разглежданите стоки, като по този начин обосновава констатацията на апелативния състав, че разглежданите знаци са фонетично сходни поне в средна степен.

Тъй като заявената марка, която се състои от елементите „Tiger“ и „Cat“, също се отнася до понятието „Cat“, следва да се заключи, че апелативният състав правилно заключи, че спорните знаци са концептуално много сходни.

С това съдът потвърждава решението на EUIPO за отказ от регистрация на заявената марка.

сряда, 31 август 2022 г.

Спор за марка LE MANS в Япония и връзката й с известното автомобилно състезание


Патентното ведомство на Япония се произнесе по спор за търговски марки свързан с известното автомобилно състезание в света - 24 часа на Льо Ман.

Причината за казуса е заявена национална марка в Япония за “Le mans de elegance” в клас 25 - облекло, жартиери, тиранти за чорапи, презрамки [тиранти] за облекло, колани, обувки, маскарадни костюми, спортни обувки, дрехи за спорт.

Срещу тази марка е подадена опозиция от AUTOMOBILE CLUB DE L’OUEST (ACO) на основание по-ранни марки за LE MANS също в клас 25.

Според АСО претежаваните от тях марки  LE MANS са известни сред потребителите във връзка с най-старото автомобилно състезание в света “24 hours of Le Mans”. С оглед на факта, че частта de elegance от заявената марка има описателно значение за стоките от клас 25, то в останалите си части марките са идентични. Компанията изтъква, че има връзка между автомобилни състезания и облеклата, като цитира практика по въпроса.

Японското патентно ведомство обаче отхвърля опозицията. Според него доказателствата за известност касаят изразът “24 hours of Le Mans”, а не частта LE MANS. 

Сравнявайки знаците, ведомството приема, че те не са сходни досатъчно във визуално, фонетично и концептуално естество, още повече че Le Mans насочват към град във Франция.

Източник: Masaki Mikami, Marks IP Law Firm.


понеделник, 29 август 2022 г.

Футболни мачове и интелектуална собственост - решения на Върховния съд на Испания


Върховният съд на Испания се произнесе наскоро по две съдебни дела касаещи предаване на спортни състезания и връзката им с правата на интелектуална собственост.

В първото дело, испанската футболна федерация La Liga съди две медии Atresmedia S.A. и Mediaset S.A. за това, че използват кадри и снимков материал от излъчвани футболни мачове в страната, за които има подписани ексклузивни договори за предаване с друга компания.
Според съда медиите имат право на достъп но подобни спортни мероприятия, тъй като те са от обществен интерес. Те имат и право да правят снимки и да излъчват кратки видео записи от мачовете с информативна цел, като това не се счита за нарушаване на правата за излъчване на фотболните срещи.

Според второто решение на Върховния съд, предаването на футболни мачове в барове не представлява престъпление срещу права на интелектуална собственост, в частност авторско право, тъй като футболната игра, като такава не попада в определението на литературни, научни или художествени произведения. Според съда фотболният мач не представлява изпълнение на такива произведения. Поради това подобно излъчване трябва да бъде обхванато от потенциално нарушаване на пазарни или потребителски права съобразно испанското законодателство.

Източник: EUIPO.

сряда, 24 август 2022 г.

Zara загуби спор за търговска марка с бутик във Великобритания



Понякога споровете за търговски марки между две страни могат да бъдат определени, като сблъсък между Давид и Голиат с оглед различната позиция и възможности на страните.

Такъв е и казуса между малък собственик на бутик в Англия и международната верига за продажба на дрехи Zara.

Amber Kotrri е собственик на малък бутик наречен ‘House of Zana’, за което име е заявена и търговска марка в Англия.

Срещу тази марка е подадена опозиция от ZARA на основание по-ранна марка за идентични и сходни стоки и услуги. В допълнение е претендирана и репутация на марка ZARA в страната.

Ведомството отчита доводът на г-жа Kotrri, че нейната марка се свързва с албанската дума за феи, но приема, че той не е известен на потребителите в страната.

Ведомството приема че думите ZANA и ZARA са сходни в определена степен но това не е достатъчно да се обослови цялостно сходство между марките, тъй като допълнителните елементи HOUSE OF създават различно впечатление в заявената марка, която се различава от това при по-ранната марка.

Според ведомството асоциативната връзка между двете марки е достатъчно слаба за да не доведе до увреждане на репутацията на марката на ZARA чрез опетняване или замъгляване.

Източник: CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang LLP - Kelly Saliger за Lexology.

понеделник, 22 август 2022 г.

Когато продуктите не са от Ирландия марката може да бъде недобросъвестно заявена

Общият съд на Европейския съюз се произнесе по дело  T-306/20 - Hijos de Moisés Rodriguez Gonzàlez SA срещу EUIPO, Ireland and Ornua Co-operative Ltd. Делото има следната предистория:

През 2013 г. испанската компания Hijos de Moisés Rodriguez Gonzàlez SA подава заявка за следната европейска марка:


На 3 януари 2014 г. заявената марка е регистрирана за следните стоки, които спадат към клас 29: „Месо, риба, птици и дивеч; месни екстракти; консервирани, замразени, сушени, варени и печени плодове и зеленчуци; желета, конфитюри и компоти; яйца; мляко и млечни произведения; хранителни масла и мазнини“.


На 7 януари 2015 г. Ирландия и встъпилата страна, Ornua Co-operative (чието наименование преди това е било Irish Dairy Board Co-operative Ltd), подават искане за обявяване на спорната марка за недействителна за всички стоки по-горе.

В искането за обявяване на недействителност се твърди, че марката има заблуждаващ характер съгласно разпоредбите на член 52, параграф 1, буква а) във връзка с член 7, параграф 1, буква ж) от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 59, параграф 1, буква а) и член 7, параграф 1, буква ж) от Регламент 2017/1001) и че регистрацията ѝ е поискана недобросъвестно по смисъла на член 52, параграф 1, буква б) от същия регламент (понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001).

С решение от 15 юни 2016 г. отделът по отмяна отхвърля искането за обявяване на недействителност в неговата цялост. Той приема, че член 7, параграф 1, буква ж) от Регламент № 207/2009 не е приложим, доколкото заблуждаващият характер на спорната марка трябва да се установи към датата на заявката ѝ. В конкретния случай всяко евентуално въвеждане в заблуждение произтичало от използването на тази марка след изтичането на срока на търговското споразумение, сключено между жалбоподателя и встъпилата страна, което е било в сила от 1967 г. до 2011 г. Такова положение обаче било изрично посочено в основанието за отмяна, предвидено в член 51, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 58, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001). Отделът по отмяна отхвърля и довода, повдигнат на основание член 52, параграф 1, буква б) от този регламент, като приема, че от факта, че заявлението за спорната марка е било подадено след прекратяване на търговското отношение с встъпилата страна, не може да се направи извод, че то е било подадено недобросъвестно.

На 12 август 2016 г. Ирландия и встъпилата страна подават жалба до EUIPO срещу решението на отдела по отмяна.

С решение от 6 декември 2017 г. президиумът на апелативните състави връща делото за разглеждане от разширения апелативен състав.

В обжалваното решение разширеният апелативен състав на EUIPO приема, че към датата на подаване на заявката за регистрация спорната марка е била използвана по заблуждаващ начин. Той констатира също, че регистрацията ѝ е била заявена недобросъвестно. Поради това той отменя решението на отдела по отмяна и обявява спорната марка за недействителна.

Според Борда, заявената марка ще подтикне потребителите да мислят, че продуктите идват от Ирландия, което в действителност не е така.

Това решение е обжалвано пред Общия съд.

Съдът отменя първата част от решението на Апелативния борд, тъй като заблуждаването относно географски произход трябва да бъде разгледано към момента на заявяване на марката. Въпреси това отхвърля жалбата, тъй като приема марката, като недобросъвестно заявена.

Причината е че страните по производството са имали дългогодишни отношения, като испанската компания е внасяла ирландско масло с марката. Едва след края на търговските отношения, компанията е заявила своя европейска марка, която се възползва от асоциациите свързани с внасяните през годините ирландски продукти. По този начин заявителя може да заблуди потребителите, че предлаганите под марката стоки отново са от Ирландия, което може да не отговаря на истината.

Според решението:

В случая, на първо място, що се отнася до заблуждаващото използване на спорната марка, страните не оспорват, че в продължение на десетилетия жалбоподателят е продавал в рамките на договорното си правоотношение с встъпилата страна масло с ирландски произход с тази марка, че след прекратяването на посоченото правоотношение той е продължил да продава хранителни продукти с посочената марка, както и че значителна част от тях, включително млечни продукти и колбаси, не са били с ирландски произход. Във всеки случай жалбоподателят не твърди, че всички стоки, които продава със спорната марка, са с произход от Ирландия.

С други думи, жалбоподателят е продавал стоки със спорната марка, въпреки че значителна част от тях не са били с ирландски произход и следователно не са съответствали на възприемането, което са имали за тях съответните потребители.

Всъщност, след като жалбоподателят разширява обхвата на използване на спорната марка по отношение на стоки, различни от масло с произход от Ирландия, испаноговорещите потребители, които представляват съответните потребители, е можело да бъдат въведени в заблуждение относно географския произход на тези стоки, тъй като са свикнали в продължение на десетилетия с поставянето на спорната марка върху масло с произход от Ирландия. Подобно поведение е индиция за недобросъвестност, доколкото показва, че към момента на подаване на заявката за спорната марка жалбоподателят неоснователно е искал да прехвърли предимството, извлечено от асоциирането с Ирландия, към стоки, които нямат такъв географски произход, по-специално след прекратяването на търговското му отношение с встъпилата страна, която му е доставяла ирландско масло.

сряда, 17 август 2022 г.

Red Bull атакува успешно португалска марка с изображение на бик

Red Bull спечели казус касаещ изображение на бик със словна част, като интересното в случая е факта, че успешният край е постигнат на база налична репутация на притежаваните от компанията марки.

Две физически лица заявяват следната португалска марка през 2020 в класове 25 и 41:

Срещу тази марка е подадена опозиция от Red Bull на основание серия по-ранни марки в същите класове, като за марките е претендирана и репутация:



Патентното ведомство отхвърля опозицията, тъй като приема марките за несходни.

При обжалването съдът отменя решението на ведомството. Според съда марките имат нужната степен на сходство. От една страна словните елементи Red Bull и Bulls са сходни във визуално, фонетично и концептуално отношение. Изображенията на бикове също са сходни. Имайки предвид доказаната репутация на по-ранните марки, която разширява обхвата на закрилата, съдът заключава, че марките са достатъчно сходни за да създадат объркване в потребителското съзнание.

Източник: Paulo Monteverde or Joana Cunha Reis for Lexology.

понеделник, 15 август 2022 г.

Apple загуби спор за търговска марка MAC в Япония


Интересно решение относно спор между търговски марки в Япония показва нагледно трудностите при защитата на известни марки в международен аспект.

Японска компания заявява словна марка MACLOGIC в страната за класове 9 и 43 - свързани с компютърен софтуер и дизайн.

Срещу тази марка е подадена опозиция от Apple Inc на основание по-ранна известна марка MAC за лаптопи и операционни системи. Според компанията заявената марка е сходна на по-ранната, тъй като водещият й елемент е частта MAC, която съвпада с по-ранната известна марка. Поради това се създава опастност от възникване на объркване в потребителското съзнание относно търговския източник на стоките и услугите.

Според патентното ведомство на Япония, обаче марките не са сходни нито във фонетично нито в визуално и концептуално естество. По отношение цитираната известност на по-ранната марка, ведомството приема, че тя е налична в определена степен но само за определен кръг потребители, не и за потребителите в страната, като цяло. С оглед на това опозицията е отхвърлена.

Интересното в това решение е разграничаването между релевантните потребители и всички потребители, като се приема, че за да е известна марката то тя трябва да е такава за широкия кръг от хора.

Източник: Masaki MIKAMI, Marks IP Law Firm.


сряда, 10 август 2022 г.

Може ли всеки да регистрира европейска марка за известна в друга страна лотария?


Заявяването на търговска марка по недобросъвестен начин може да застраши нейната бъдеща правна закрила, тъй като законодателството в ЕС предоставя възможност за заличаване на подобни марки.

Интересен пример в това отношение е регистрирана европейска словна марка за "Powerball", притежание на фирмата за онлайн залагания Lottoland.

Както е известно Powerball е американска лотария, която е една от най-популярните в света с рекорден награден фонд от 1.5 милиарда долара. Лотарията се организира от Multi-State Lottery Association, чиято европейска марка е била отменена поради неизползване.

В последствие, ситуираната в Гибралтар компания Lottoland регистрира своя европейска марка в класове 35, 41 и 42.

Марката е атакувана с искане за заличаване от Multi-State Lottery Association на основание недобросъвестна заявка. Според асоциацията целта на Lottoland  е да се възползва от репутацията на лотарията, като заблуди потребителите относно това, че те правят залози свързани с истинсакта лотария. Освен това се цитират и други притежавани от компанията марки касаещи лотарии, като EuroMillions и EuroJackpot, които не се организират и провеждат от Lottoland.

Според гибралтарската компания, Powerball няма доказана репутация в Европа, не се използва на територията на континента и потребителите не могат да бъдат въведени в заблуждение.

EUIPO обаче заличава марката, приемайки че нейното заявяване е недобросъвестно, като за това не е необходимо марката да е популярна в ЕС. Според ведомството с действията си Lottoland  се опитва да блокира реалният притежател на марката от нейното използване в Европа, както и всички останали пазарни участници.

Източник: FRKelly - Adam Flynn for Lexology.

понеделник, 8 август 2022 г.

Дали неотличителните елементи правят търговските марки слаби?


Общото изискване за регистрация на търговски марки е те да бъдат отличителни знаци, които да не описват характеристиките на посочените в заявките стоки или услуги.

Въпреки това е възможно неотличителни знаци да бъдат регистрирани, като търговски марки стига те да са комбинирани с друг отличителен елемент, като текст, цвят, графични елементи и тн.

Проблемът на такива търговски марки е че тяхната защита е по-слаба в частта на неотличителния елемент, които остават на разположение за използване и от други пазарни участници в повечето от случаите.

Пример за минусите от защитата на подобни марки е казус от Дания между следните две търговски марки за стоките от клас 5:

срещу


Според съда в Дания двете марки не са объркващо сходни. Елементите YUMMY и YUMMI се разбират от потребителите, като хвалебствени определения за вкусни продукти. Разликата в последната буква на YUMMI не е достатъчна за да преодолее това разбиране на думата, имайки предвид доброто познаване на английския език в страната. Поради това думите са лишени от отличителност.

По отношение на останалите думи в марките, GUMMI е съкращение на датски за плодова дъвка и е ниско отличителна, докато VITA има значение на живот. 

С оглед на това марките са приети за несходни дори и при наличие на сходни стоки.

Източник: Louise Thorning Ahle за Kluwer Trademark Blog.