Ябълката на Apple или не съвсем - казус от Япония

Masaki Mikami публикува нова интересна статия свързана с решение на Японското патентно ведомство по казус с фигуративни марки.

Спорът касае следната регистрирана фигуративна марка в клас 9 - калъфи за телефони, таблети и лаптопи:

Срещу тази марка е подадено искане за заличаване от Apple Inc. на основание следната по-ранна фигуративна марка за същия клас, за която е претендирана и репутация на територията на Япония:

Макар Патентното ведомство да признава репутацията на марката на Apple, то заключава, че двата знака не са объркващо сходни.

От визуална гледна точка по-късната марка е различна, дори и ако се завърти на 90 градуса, според ведомството впечатлението което създава е различно от това на известната марка на Apple.

Фонетично марките не могат да бъдат сравнявани, тъй като не създават конкретно звуково възприятие.

От концептуална гледна точка, по-ранната марка се свързна с американската компания, производител на различни технологични продукти. По-късната марка от своя страна не създава конкретно смислово значение.

С оглед на това ведомството приема, че марките не са сходни и отхвърля искането за заличаване.

Източник: Masaki Mikami - Marks IP Law Firm.

Европейският съд потвърди, че "Лунните ботуши" не могат да бъдат търговска марка

Преди време този блог публикува статия за проблемите на италианската компания Tecnica Group S.p.A. да защити следната своя трийзмерна европейска марка в клас 25 - ботуши:Облекло, обувки, шапки; Подметки за обувки; стелки; пети за обувки; Горни обувки

EUIPO взима решение за заличаване на регистрацията на абсолютни основания - липса на присъща отличителност.

Според ведомството "L" образната форма на ботушите е класическа и не се различава съществено от тази на подобни продукти.

Tecnica Group  цитират решение на съда във Венеция, според което тази трийзмерна марка е придобила необходимата репутация на пазара. EUIPO приема обаче, че това решение не е обвързващо за нейната практика.

Решението е обжалвано, като Общият съд на Европейския съюз го потвърждава.

Причината за този негативен изход за Tecnica Group S.p.A. е във факта, че компанията е претендирала репутация на марката в производството пред EUIPO но е и придобита отличителност.

Съдът подчертава, че между доказване на отличителност и репутация съществува разлика. Докато при репутацията е достатъчно тя да бъде доказана само за съществена част от пазара на ЕС, при отличителността е нужно доказване за територията на целия съюз.

Съдът приема, че без придобита отличителност, формата на въпросните ботуши не се различава съществено от стандартната форма за този продукт. На пазара в ЕС съществуват множество сходни или дори идентични ботуши.

Източник: Kluwer IP Law

Ръст в броя на заявените еврапейски марки

EUIPO съобщава за повишаване на броя заявени европейски марки през 2021 в сравнение с 2020. Ръстът на годишна база е 12%.

Общият брой на заявените европейски марки от 1996 година насам е 2.5 милионна. Най-много подадени заявки по държави има от Китай, Германия и САЩ.

Най-популярният клас стоки при заявените марки е клас 9 - софтуер, апарати и инструменти за научни или изследователски цели, оборудване за аудиовизуални и информационни технологии, както и оборудване за безопасност и животоспасяване.

През 2021 година са подадени над 20 000 опозиции срещу регистрация на марки, което представлява увеличение от 6.5% спрямо 2020 година. Това индикира от своя страна колко важно е правилното предварително проучване и анализ преди подаване на заявки за марки.

Източник: EUIPO.

Volkswagen защити своя трийзмерна марка за култовите си ванове в ЕС

Защитата на трийзмерни марки винаги е била предизвикателство, както по отношение на регистрацията на подобни марки, така и при тяхното правоприлагане.

Показателен случай в това отношение е следната заявена от Pinball Factory GmbH европейска марка в класове 11, 12(включително превозни средства за къмпинг), 20, 21 и 39: 

Срещу тази заявка е подадена опозиция от немската компания Volkswagen на основание следната по-ранна трийзмерна марка 12, 20, 21 и 39:

Първоначално EUIPO отхвърля опозицията, тъй като приема, че изображенията в по-ранната марка представляват ванове, поради което тя е ниско отличителна. От друга страна водещ елемент в заявената марка е словната част CULTCAMPER, която създава нужната степен на различие между знаците.

При обжалването обаче, Апелативният борд анулира това решение. Според борда по-ранната трийзмерна марка трябва да се вземе в предвид, като цяло, а не като отделни визии. Фактът че изображението на марката представлява ван не означава автоматично, че знакът е неотличителен.

Според Борда, марката на Volkswagen има нужната степен на отличителност, тъй като притежава елементи, които я разграничават от стандартната форма на въпросните ванове.

В случая предното стъкло на вана е разделено на две, а предният капак е оформен в буквата V.

Заявената марка споделя същите визуални елементи, като хипи логото в средата не е достатъчно за разграничаване на знаците. Словната част може да се интерпретира, като CULT CAMPER (култови кампери), поради което има хвалебствен характер.

С оглед на това и сходните и идентични стоки и услуги, Борда приема, че е налице възможност за объркване на потребителите, поради което потвърждава опозицията.

Източник: Vlotina Liakatou - Baker McKenzie  за Lexology.

Китай се присъедини към Хагската спогодба за международна регистрация на дизайни

WIPO съобщава за присъединяването на Китай към Хагската спогодба за международна регистрация на промишлени дизайни. 

Както е известно Хагската система позволява посочване на до 100 дизайна в една заявка и тяхната регистрация в 90 страни членки.

Спогодбата влиза в сила за Китай от 05.05.2022, дата след която страната ще може да бъде посочвана в заявки за международни дизайни.

Spotify спечели казус срещу приложение за марихуана

Spotify спечели казус за търговски марки в САЩ с лек оттенък на марихуана.

Спорът касае заявена марка POTIFY от малка американска компания предлагаща приложение за свързване на потребители на марихуана с фирми предлагащи продукта.

Spotify, една от най-известните компании за стрийминг на музика, подава опозиция на основания по-ранна словна марка SPOTIFY. Според компанията двете марки са объркващо сходни освен това по-късната марка може да доведе до разводняване на асоциациите свързани със Spotify в потребителското съзнание.

Според USPTO марките са сходни, както във визуално така и във фонетично отношение. Една буква разлика не променя ефекта от възприемането на заявената марка.

Според ведомството е възможно разводняване на по-ранната марка в съзнанието на потребителите с оглед силната асоциативна връзка със заявения знак.

Доводите на заявителя, че POTIFY, като марка, е създадена без асоциация с известната марка SPOTIFY, а асоциира с думата POT, която насочва към начините на използване на марихуаната, са отхвърлени. Според ведомството е малко вероятно собствениците на POTIFY да не са чували или дори да не ползват услугите на Spotify.

Казусът показва колко рисково е създаването на марки наподобяващи известни такива. Дори бизнес областите да са различни е възможно подобни заявки да бъдат спирани на база силната репутация на известните брандове. 

Chanel не успя да регистрира трийзмерна марка за своя парфюм No. 5 в Литва

Интересен казус от Литва, който показва нагледно трудностите при регистрация на фигуративни марки свързани с опаковки на продукти.

Chanel заявява през 2014 година следната национална марка в Литва за клас 3 - парфюми:

Марката е отказана на абсолютни основания - липса на присъща отличителност. Решението е обжалвано няколко пъти докато не стига до Върховния съд на страната.

Съдът не приема посоченият знак за присъщо отличителен разглеждайки го, като трийзмерна марка. Според практиката на Европейския съд потребителите не асоциират винаги трийзмерната форма на продукт задължително с търговския му произход. Поради това се изискват стабилни доводи и доказателства за факта, че потребителите свързват една форма на продукт с неговия произход.

Според Върховния съд въпроснота заявена форма за парфюм не се различава съществено от множество подобни опаковки налични на пазара. Поради това знакът няма присъща отличителност за посочената стока.

По отношение на приложените доказателства за придобита отличителност, съдът приема, че те са недостатъчни.

Предоставеното социологическо проучване за възприемане на знака от потребителите касае само Франция. Няма подобни проучвания за Литва.

Поради това съдът приема, че останалите доказателства под формата на маркетингова информация и материали са недостатъчни за да се приеме, че потребителите в страната възприемат формата на парфюма, като търговска марка.

Този казус показва за пореден път колко важно е изграждането на правилна стратегия при защита на подобни фигуративни марки, където прагът за отличителност може да бъде съществена бариера за тяхната успешна регистрация.

Източник: Neil Wilkof, Marijus Dingilevskis за IPKats