Центърът по интелектуална собственост към УНСС разпространи нова брошура за дейността си

Центърът по интелектуална собственост към УНСС разпространи нова брошура за дейността си в която се излагат основните дейности на Центърът свързани с разпространението и усъвършенстването на знанията в областта на интелектуалната собственост, както и с приложението им в практиката.

Кения и WIPO подписаха двустранно споразумение ( WIPO and Kenya signed a bilateral agreement)

Afro IP съобщава новината за двустранното споразумение подписано между Кения и WIPO.
Споразумението ще осигури достъп на WIPO до патентната документация на Кения.
WIPO започна подписване на такива споразумения с различни развиващи се държави по света, като целта е да се развие обмена на патентна документация между различните страни чрез базата данни на WIPO patentscope®.

English version

Afro IP reported news of the bilateral agreement signed between Kenya and WIPO.
This agreement provides access to the WIPO to patent documentation of Kenya.
WIPO initiated the signing of such agreements with other developing countries in the world, the goal is to develop the exchange of patent documentation between different countries through the database of the WIPO patentscope ®.

USPTO ще си сътрудничи с ARIPO ( USPTO will collaborate with the ARIPO)

Американското ведомство за патенти и търговски марки ( USPTO) и Африканската организация за интелектуална собственост (ARIPO) подписаха работен план за двустранно сътрудничество в областта на интелектуалната собственост. Това е първото споразумение между двете страни. То има за цел да повиши ефективността и да развие допълнително системата за интелектуална собственост в страните членки на ARIPO.
Конкретните направления за реализация на споразумението касаят подобряване на административната работа относно защитата на интелектуалната собственост в Африка, повишаване осведомеността относно материята и тн.
информация USPTO.

English version

The USPTO and the African Intellectual Property Organization (ARIPO) signed a work plan for bilateral cooperation in the field of intellectual property. This is the first agreement between the two countries. It aims to increase efficiency and further develop the intellectual property system in the Member States of ARIPO.
The specific directions for the implementation of the agreement concerning the improvement of the administrative work concerning the protection of intellectual property in Africa, raising awareness about the matter, and so on.
Information USPTO.

Казус с образ на Наполеон в Гърция ( A case with image of Napoleon in Greece)

Интересно решение на съдебните власти в Гърция относно допустимостта на използването на образи на национални исторически фигури за търговски марки.
Гръцка компания която произвежда хартия за кухня и тоалетна подава заявка за комбинирана марка- образ на Наполеон, който в едната си ръка държи тоалетна хартия с надпис "Наполеон в Гърция".
Заявката била отказана от Патентното ведомство поради противоречи с чл. 3 на гръцкият закон за марките и чл. 6 ter на Парижката конвенция, тъй като този образ изобразява национален символ на Франция. Това решение било потвърдено от Административният и Апелативен съд.
При последното обжалване пред the Council of State решението било отхвърлено и върнато за преразглеждане на Апелативният съд.
Доводите били че историческите фигури не могат да бъдат считани за национални символи и емблеми. Освен това Съветът счита че няма нарушаване на добрите порядки и обществения морал при използването на образа на Наполеон за марка за тоалетна хартия.
информация от Class 46.

English version

A interesting decision by the judicial authorities in Greece on the admissibility of the use of images of historical figures for national brands.
A Greek company which produces paper for kitchen and bathroom filed an application for a combined trademark-image of Napoleon, who in one hand held toilet paper, as the mark is engraved with "Napoleon in Greece.
The application was refused by the Patent Office because of conflicts with Art. 3 of the Greek Law on Trademarks and art. 6 ter of Paris Convention, as this image represents the national symbol of France. This decision was confirmed by the administrative and appellate courts.
In the last appeal to the Council of State this decision was rejected and returned to review to the Appellate Court.
The arguments were that historical figures can not be regarded as national symbols and emblems. The Council also considers that there is no breach of good habits and public morality in the use of the image of Napoleon for mark for toilet paper.
Information from Class 46.

Мнение относно дело касаещо AdWords system ( Response to the Case concerning the AdWords system)

The advocate general of Europe's highest court, Poiares Maduro излезе със становище по делото касаещо спорната AdWords system на Google. Това мнение не е задължително за съдът но обикновено той се съобразява с него.
Според Poiares Maduro Google не извършва нарушаване на права върху търговски марки, предоставяйки възможността на рекламодатели да избират ключови думи кореспондиращи с търговски марки при излизане на резултати от търсения в търсачката. Това не представлява предлагане и продажба на услуги на потребителите. Поради това то не може да бъде счетено, като използване на стоки и услуги идентични или сходни на стоки и услуги обхващани от съответните марки.
Poiares Maduro смята че използването на спонсорски линкове също не е нарушаване на права върху марки, тъй като не съществува възможност от объркване сред потребителите. Според advocate general интернет потребителите са осведомени, че други сайтове освен този на притежателят на правата, могат да излезат сред резултатите от търсенето. Освен това потребителите не трябва да бъдат ограничавани до достъп на информация за съответните марки.
информация на Afro-IP.

English version

The advocate general of Europe's highest court, Poiares Maduro delivered an opinion in the case concerning the disputed AdWords system to Google. This opinion is not binding on the court but usually it is complying with it.
According Poiares Maduro Google does not do violation of trademark rights, allowing advertisers to choose keywords corresponding to trademarks in search results. This is not a supply and sale of services to consumers. Therefore it can not be considered as use of goods and services identical or similar to goods and services covered by the respective marks.
Poiares Maduro considers that the use of sponsor's link is not infringement of rights to trademarks, since there is no possibility of confusion among consumers. According to the advocate general internet users are aware that other sites than the right holder's can to leave among the search results. In addition, consumers should not be limited to access to information for the respective marks.
information the Afro-IP.

Топ марките в света за 2009 година ( Top brands in the world for 2009 years)

Interbrand оповести класацията си за 2009 година на топ марките в света.
Класацията на първите 10 марки е следната:

1. Coca-Cola	68,734 ($m)
2. IBM	60,211 ($m)
3. Microsoft	56,647 ($m)
4. GE	47,777 ($m)
5. Nokia	34,864 ($m)
6. McDonald's	32,275 ($m)
7. Google	31,980 ($m)
8. Toyota	31,330 ($m)
9. Intel	30,636 ($m)
10. Disney	28,447 ($m)

Марките които имат най-сериозен ръст в стойността си са: Google (25%), Amazon.com (22%), Zara (14%), Nestlé (13%) и Apple (12%).
Марките с най-голямо намаление на стойността си са: UBS (50%), Citi (49%), Harley-Davidson (43%), American Express (32%) и Morgan Stanley (26%).
информация на IP Address.

English version

Interbrand announced its ranking in 2009 of the top brands in the world.
Ranking of the first 10 marks is as follows:

1. Coca-Cola 68,734 ($ m)
2. IBM 60,211 ($ m)
3. Microsoft 56,647 ($ m)
4. GE 47,777 ($ m)
5. Nokia 34,864 ($ m)
6. McDonald's 32,275 ($ m)
7. Google 31,980 ($ m)
8. Toyota 31,330 ($ m)
9. Intel 30,636 ($ m)
10. Disney 28,447 ($ m)
Brands that have the most significant growth in their value are: Google (25%), Amazon.com (22%), Zara (14%), Nestlé (13%) and Apple (12%).
Brands with the greatest reduction in their value are: UBS (50%), Citi (49%), Harley-Davidson (43%), American Express (32%) and Morgan Stanley (26%).
Information IP Address.

Universal Music загуби дело срещу Veoh ( Universal Music lost a case against Veoh)

Федералният съд в Лос Анджелис излезе с решение по делото между Universal Music и Veoh започнато през 2007 година.
Universal Music Group завеждат съдебно дело срещу интернет сайтът Veoh с обвинението, че последният разпространява видео клипове на артисти от каталога на Universal, като по този начин нарушава авторските им права.
Според решението на съдът обаче Veoh не нарушава авторски права поради факта, че сайтът е спазил условията на концепцията "safe harbour" залегнала в the Digital Millennium Copyright Act’s (DMCA). Според нея една компания може да избегне обвинения за нарушаване на авторски права ако тя не е била осведомена предварително, че съответното съдържание нарушава нечий права, а след като това се е случило тя е предприела необходимите действия по премахване на съдържанието.
Новина на Annsley Merelle Ward за IP Kat.

English vershion

The Federal Court in Los Angeles issued a decision in the case between Universal Music and Veoh launched in 2007.
Universal Music Group brought lawsuit against Veoh website with the accusation that the latter distributes videos of artists from the catalog of Universal, thereby infringing their rights.
According to the decision of the court, however, Veoh does not infringe copyright because the site has complied with the terms of the concept of "safe harbour" anchored in the Digital Millennium Copyright Act's (DMCA). According to her, a company may avoid the accusations of copyright infringement if it was not previously aware that the content infringes another's rights, but once this has happened it has taken appropriate action in removing the contents.
Information by Annsley Merelle Ward for IP Kat.

Срок на закрила на регистриран и нерегистриран дизайн на Общността ( Term of protection of registered and unregistered Community design)

Регламент №6/2002 година относно дизайните на Общността посочва два вида срокове за закрила на европейски дизайни в зависимост от това дали те са били регистрирани или не.

Член 11 Начало и срок на действие на закрилата на нерегистрирания дизайн на Общността

1. Дизайн, който отговаря на изискванията съгласно раздел 1, се ползва от
закрила на нерегистриран дизайн на Общността за срок от три години, считано
от датата, на която дизайнът за първи път е станал общодостъпен в рамките на
Общността.
2. За целите на параграф 1, един дизайн се счита за общодостъпен в рамките
на Общността, ако е бил публикуван, излаган, използван в търговията или
оповестен по такъв начин, че, в обичайния ход на бизнеса, тези събития да
могат разумно да станат познати на специализираните среди от съответния
сектор, действащ в рамките на Общността. Въпреки това, един дизайн може да
не се счита за общодостъпен, когато е оповестен на трета страна при изрични
или мълчаливи условия за поверителност.

Член 12 Начало и срок на закрила на регистрирания дизайн на Общността

Дизайн, който отговаря на изискванията съгласно раздел 1, се ползва от
закрила на регистриран дизайн на Общността, чрез регистрация от Службата,
за период от пет години, считано от датата на подаване на заявката за
регистрация. Титулярът на правото може да удължава срока на закрилата с
един или няколко периода от по пет години до максимум двадесет и пет
години, считано от датата на подаване на заявката.

English version

Regulation № 6 / 2002 on Community designs indicate two terms of protection of European designs depending on whether they were registered or not.

Article 11 Commencement and term of protection of the unregistered Community design

1. A design which meets the requirements under Section 1 shall be protected by an unregistered Community design for a period of three years as from the date on which the design was first made available to the public within the Community.
2. For the purpose of paragraph 1, a design shall be deemed to have been made available to the public within the Community if it has been published, exhibited, used in trade or otherwise disclosed in such a way that, in the normal course of business, these events could reasonably have become known to the circles specialised in the sector concerned, operating within the Community. The design shall not, however, be deemed to have been made available to the public for the sole reason that it has been disclosed to a third person under explicit or implicit conditions of confidentiality.

Article 12 Commencement and term of protection of the registered Community design

Upon registration by the Office, a design which meets the requirements under Section 1 shall be protected by a registered Community design for a period of five years as from the date of the filing of the application. The right holder may have the term of protection renewed for one or more periods of five years each, up to a total term of 25 years from the date of filing.

Перу се присъедини към Trademark Law Treaty ( Peru joined the Trademark Law Treaty )

WIPO съобщава новината за присъединяването на Перу към Trademark Law Treaty (TLT), което е станало на 6 август 2009 година.
Споразумението влиза в сила за Перу от 6 ноември 2009 година.

English version

WIPO reported news of the accession of Peru to the Trademark Law Treaty (TLT), which occurred on August 6, 2009.
The Agreement enters into force for Peru from November 6, 2009.

Претендиране за предходност при регистрация на европейска марка ( Claiming seniority in registration of European marks)

Регламент № 40/94 на ЕО за търговска марка на Общността предоставя възможността за претендиране на предходност на национална марка при регистрация на европейска марка.

Член 34
Претенция за по-ранна дата на националната марка

1. Притежателят на по-ранна марка, регистрирана в държава-членка,
включително на търговска марка, регистрирана на територията на страните
Бенелюкс, или регистрирана съгласно международни договорености, които
имат действие в държава-членка, който подава заявка за същата марка, с цел тя
да бъде регистрирана като марка на Общността за стоки или за услуги
идентични с тези, за които предишната търговска марка е била регистрирана
или съдържащи се в тях, може да изисква за търговската марка на Общността
по-ранна дата на предишната марка, по отношение на държавата-членка, в
която или за която тя е била регистрирана.
2. Единствената последица от по-ранната дата, съгласно настоящия регламент
е, че когато притежателят на търговската марка на Общността се откаже от
предишната марка или я остави да бъде заличена, се счита, че той продължава
да се ползва със същите права, като тези, които той би имал ако предишната
търговска марка би продължила да бъде регистрирана.
3. По-ранната дата, изисквана за търговската марка на Общността се заличава,
когато притежателят на предишната търговска марка, чиято по-ранна дата е
била изисквана, е декларирана за лишена от правата си или когато тази марка
бъде обявена за невалидна или когато от нея бъде направен отказ преди
регистрацията на търговската марка на Общността.
Член 35
Претендиране на предходност след регистрирането на търговска марка на
Общността

1. Притежателят на търговска марка на Общността, който е притежател на
идентична предишна търговска марка, регистрирана в една държава-членка,
включително една марка регистрирана на територията на Бенелюкс, или на
една еднаква предишна марка, която е била предмет на международна
регистрация, която има действие в една държава-членка, за еднакви стоки или
услуги, може да се позове на по-ранната дата на предишната марка по
отношение на държавата-членка, в която или за която тя е била регистрирана.
2. Прилага се член 34, параграфи 2 и 3.

English version

Regulation № 40/94 EC on the Community trademark, provide the possibility of claiming the seniority of national trade mark when registering European trademark.

Article 34: Claiming the seniority of a national trade mark

1. The proprietor of an earlier trade mark registered in a Member State, including a trade mark registered in the Benelux countries, or registered under international arrangements having effect in a Member State, who applies for an identical trade mark for registration as a Community trade mark for goods or services which are identical with or contained within those for which the earlier trade mark has been registered, may claim for the Community trade mark the seniority of the earlier trade mark in respect of the Member State in or for which it is registered.

2. Seniority shall have the sole effect under this Regulation that, where the proprietor of the Community trade mark surrenders the earlier trade mark or allows it to lapse, he shall be deemed to continue to have the same rights as he would have had if the earlier trade mark had continued to be registered.

3. The seniority claimed for the Community trade mark shall lapse if the earlier trade mark the seniority of which is claimed is declared to have been revoked or to be invalid or if it is surrendered prior to the registration of the Community trade mark.

Article 35: Claiming seniority after registration of the Community trade mark

1. The proprietor of a Community trade mark who is the proprietor of an earlier identical trade mark registered in a Member State, including a trade mark registered in the Benelux countries, or of a trade mark registered under international arrangements having effect in a Member State, for identical goods or services, may claim the seniority of the earlier trade mark in respect of the Member State in or for which it is registered²⁹. 2. Article 34 (2) and (3) shall apply.

World Economic Forum Global Competitiveness Report for 2009-2010 и интелектуалната собственост

The Global Competitiveness Report for 2009-2010 на World Economic Forum представя и данни за степента на защита на интелектуалната собственост в различни страни по света.
В класацията с 1 е оценена много слабата защита на обектите на интелектуална собственост, а с 7 много силната.
Класацията на първите 20 държави с най-силна IP защита е:

1 Singapore ...........................6.2
2 Sweden..............................6.1
3 Finland................................6.1
4 Switzerland ........................6.1
5 Austria................................6.1
6 Denmark ............................6.0
7 New Zealand......................6.0
8 Luxembourg.......................5.9
9 Netherlands........................5.8
10 France ................................5.8
11 Puerto Rico ........................5.8
12 Australia .............................5.8
13 Germany ............................5.7
14 Norway...............................5.7
5 United Arab Emirates.........5.6
16 Ireland ................................5.6
17 Iceland................................5.5
18 Canada ...............................5.5
19 United States .....................5.4
20 Japan..................................5.4

България се намира на 109 място от общо 133 изследвани държави със степен 2,6. За съжаление тази степен е ниска и ни нарежда сред държавите с по-слаба защита на интелектуалната собственост. Пред нас са страни, като Намибия, Ел Салвадор, Таджикистан и тн.
За успокоение може да се посочи все пак, че страни като САЩ- 19 място, Велокобритания- 21 място, Италия- 50 място, също не са сред първите места.
информация Express Copyright.

English version

The Global Competitiveness Report for 2009-2010 of the World Economic Forum presents data on the extent of protection of intellectual property in different countries.
In ranking 1 is evaluated very weak protection of intellectual sobstevnost sites, but with 7 very strong.
Ranking of the 20 countries with the most powerful IP protection:

1 Singapore ........................... 6.2
2 Sweden .............................. 6.1
3 Finland ................................ 6.1
4 Switzerland ........................ 6.1
5 Austria ................................ 6.1
6 Denmark ............................ 6.0
7 New Zealand ...................... 6.0
8 Luxembourg ....................... 5.9
9 Netherlands ........................ 5.8
10 France ................................ 5.8
11 Puerto Rico ........................ 5.8
12 Australia ............................. 5.8
13 Germany ............................ 5.7
14 Norway ............................... 5.7
5 United Arab Emirates ......... 5.6
16 Ireland ................................ 5.6
17 Iceland ................................ 5.5
18 Canada ............................... 5.5
19 United States ..................... 5.4
20 Japan .................................. 5.4

Bulgaria is under the number 109 place with assessment 2.6, from a total 133 countries surveyed. Unfortunately, this level is low and puts us among the countries with weaker intellectual property protection. Before us are countries like Namibia, El Salvador, Tajikistan, and so on.
For reassurance may be given, however, that countries such as USA-19, Great Britain-21, Italy-50, are also not among the top places.
Information Express Copyright.

Великобритания с план за развитие на интелектуалната си собственост ( The UK plan for the development of intellectual property)

The Confederation of British Industry предложи план от 6 точки за подкрепа на репутацията на Великобритания, като страна лидер в развитието и експлоатацията на интелектуална собственост.

Според предложението всяка политика на правителството в страната трябва да бъде тествана от гледна точка на това дали спомага Обединеното кралство да става по атрактивно място за развитие и внедряване на иновации.
Шестте точки от този план са:
- Патентното ведомство във Великобритания трябва да има ясно определена мисия да бъде защитник на IP компаниите пред правителството;
- IP архитектурата относно патенти, марки, дизайни и тн. трябва да бъде пригаждана към актуалните бизнес тенденции по света;
- Всички предстоящи данъчни реформи трябва да бъдат оценявани по това доколко правят страната по привлекателно място за иновации и IP развитие;
- Увеличаване на количеството и качеството на студентите в областите на математиката, инжинерните науки, технологиите и тн.;
- Правителството трябва да положи повече усилия за подобряване на връзките между университетите и бизнесът;
- Правителството трябва да осигури улеснено финансиране на нововъзникващи IP компании;
Интересно предложение от страна на The Confederation of British Industry, което ако бъде реализирано би било от значителна полза за развитието на британската икономика.
С оглед на подобни планове обявени и от Южна Корея, Тайван, Китай и други страни може да бъде заключено, че един от механизмите на който държавите по света залагат за излизане от икономическата криза е именно интелектуалната собственост.
Това безспорно е правилна политика от стратегическо значение за развитието на всяка държава. Би било хубаво нещо подобно да бъде задействано и в България, за да може страната да стъпи на световната IP магистрала водеща до икономически просперитет.
информация IP Kat.

English version

The Confederation of British Industry has proposed 6-point plan to support the UK's reputation as party leader in the development and exploitation of intellectual property.
In the proposal, any policy of the government in the country must be tested in terms of whether the UK becomes more attractive place for development and commercialization of innovations.
Six points of this plan are:

- "The Intellectual Property Office (IPO) should have a single, clear mission to act as a “champion for IP-intensive companies” across government."
- "The IP architecture for patents, copyright, designs and trade marks must be “fit for purpose” for all businesses in the global economy."
- "All relevant future tax changes should have to pass the test “will it make the UK a more attractive place for IP-intensive businesses to invest in, develop and exploit IP."
- " The quality and quantity of graduates, particularly with STEM skills, must be increased as a matter of urgency, through opting in high ability students to take all three sciences at GCSE and encouraging a greater uptake of STEM subjects at A-Level";
- "The government should take more steps to improve collaboration between universities and business";
- "The government must take action to ensure a supply of venture capital funding to IP intensive start-up companies";
Interesting proposal by The Confederation of British Industry, which if implemented would be of considerable benefit to the development of the British economy.
In view of such plans announced by South Korea, Taiwan, China and other countries can be concluded that one of the mechanisms which countries around the world pledged to exit from the economic crisis that is intellectual property.
This is undoubtedly a correct policy of strategic importance for the development of each country. It would be something nice to be operated in Bulgaria, so the country can stand on global IP highway leading to economic prosperity.
information IP Kat.

Заявените патенти в Китай нарастват (Patents in China grew)

Според данни на the State Intellectual Property Office (“SIPO”) през първата половина на 2009 година са били заявени 426 000 нови изобрeтения в Китай. Патентованите изобретения са били 252 000. Това е 31,3% увеличение на заявените изобретения сравнено със същия период на миналата година. При регистрираните изобретения увеличението е в размер на 23,1%.
Патентната система на Китай позволява получаването на три вида патенти: патенти за изобретения, патенти за полезни модели и патенти за дизайни.
Патентите за изобретения са сходни на тези за модели в САЩ и са със срок на закрила от 20 години. Тяхното получаване отнема от 2 до 5 години.
Патентите за полезни модели в Китай могат да бъдат получени само за триизмерни продукти. Срокът им на закрила е 10 години. Тяхното получаване отнема от 12 до 18 месеца.
Патентите за дизайни са сходни на тези в САЩ и имат срок на закрила от 10 години.
информация Intellectual property law blog.

English version

According to the State Intellectual Property Office ( "SIPO") 426 000 new inventions were applied in China in the first half of 2009. Patented inventions were 252 000. This is a 31.3% increase compared to the alleged inventions of the same period last year. Registered inventions have increased by 23.1%.
China's patent system allows obtaining three types of patents: patents for inventions, patents for utility models and design patents.
Patents for inovations are similar to those for models in the U.S. and have a term of protection of 20 years. Their issue takes 2 to 5 years.
Patents for utility models in China can be obtained only for three-dimensional products. Their period of protection is 10 years. Their issue takes 12 to 18 months.
Patents for designs are similar to those in the United States and have a term of protection of 10 years.
information Intellectual property law blog.

McDonald's загуби дело в Малайзия ( McDonald's loses the case in Malaysia )

Върховният съд в Малайзия излезе с окончателно решение по делото между McDonald's и McCurry, което се води от 8 години.



През април 2009 година Апелативния съд се произнесе, че McCurry не нарушава правата върху марката McDonald's, въпреки че и двете се използват за ресторантьорски услуги.
Доводите на съдът били че McDonald's освен словната част използва и буква М в златисто, като съпътстващо лого. McCurry от своя страна използват в допълнение към марката си лого на усмихнато пиле.
Освен това McCurry са ресторанти предлагащи единствено индийска храна, а не западна кухня, като в менютата си никъде не използва префикса Mc.
Поради тези причини съдът счита, че McCurry не може да доведе до объркване сред потребителите.
С решението си върховният съд потвърди решението на апелативния.
информация на IPSpotlight.

English version

The Supreme Court in Malaysia issued a final decision on the case between McDonald's and McCurry, which is lead by 8 years.
In April 2009 the Court of Appeal ruled that McCurry is not infringing the mark McDonald's, although both are used for restaurant services.
The court's arguments were that McDonald's used the word part together with a letter M in gold, as an accompanying logo. McCurry, in turn, used in addition to the brand logo of a smiling chicken.
Moreover, McCurry only are restaurants offering Indian food and not western cuisine, as nowhere in the menus use the prefix Mc.
For these reasons, the court considers that McCurry couldn't cause confusion among consumers.
In its decision the High Court upheld the decision of the Court of Appeal.
information IPSpotlight.