Общият съд на Европейския съюз излезе с решение по спор между Decathlon и гръцката компания за спорти стоки Athlon Custom Sportswear.
Казусът касае следната заявена от Athlon европейска марка в класове 25 (облекло и шапки) и 28 (спортни артикули и оборудване):
Срещу тази марка е подадена опозиция от Decathlon на база по-ранни марки DECATHLON за същите класове стоки.
EUIPO потвърждава опозицията за всички стоки, като намира марките за объркващо сходни.
Решението е обжалвано пред Апелативния борд, като стоките в заявката за марка са ограничени до клас 25 (спортни дрехи и шапки).
Апелативният борд отменя първоначалното решение на EUIPO и приема марките за несходни.
Decathlon обжалват пред Европейския съд, който потвърджава позицията на борда.
Според съда макар да има определено фонетично и концептуално сходство между марките то не е достатъчно да се обослуви наличие на объркващо сходство.
При оценка на сходство трябва да се вземе предвид цялостното впечатление, което създава един знак, а не само отделни негови елементи.
В случая думата ATHLON означава спортно състезание на гръцки, като тя е залегнала и в подобни думи на английски. Decathlon означава от своя страна десетобой на английски и отново е свързана със спортни състезания.
Поради това двете думи имат ниска отличителност. При подобни случаr анализът трябва да се концентрира на останалите елементи съдържащи се в марките, както и на цялостното им възприятие от потребителите.
От тази гледна точка взета в цялост заявената марка се различава в достатъчна степен от по-ранната, като сходството се дължи единствено на ниско отличителен елемент, което не е достатъчно да се обослуви цялостно объркващо сходство между знаците.
Предоставените доказателства от Decathlon за пирдобита отличителност са отхвърлени, като недостатъчни.
Този казус е показателен за случаите на марки с ниска степен на присъща отличителност. Макар от маркетингова гледна точка те да са подходящи защото имат значение, което потребителите лесно да свържат със съответните стоки и услуги, те са изключително трудни за защита, както и за ограничаване на използването им от конкуренти.
Източник: IPKat.
