Audemars Piguet загуби опозиция относно своя марка часовници във Великобритания

Швейцарският производител на луксозни часовници  Audemars Piguet загуби опозиция срещу заявена търговска марка Oakky във Великобритания в клас 14.

Срещу тази марка Audemars Piguet  противопоставя своя по-ранна регистрирана марка Royal Oak в клас 14. 

Според патентното ведомство на страната, двете марки не са сходни в степен да предизвикат объркване сред потребителите. Ведомството признава единствено възможността за концептуално сходство на база значението на думите Oakky  и Oak но счита това за недостатъчно.

По отношение на претендираната марка с репутация от страна на швейцарската компания, ведомството приема, че не са предоставени достатъчно доказателства за това. Патентното ведомство приема, че часовници с марка  Royal Oak са продавани във Великобритания, на база извадки от интернет, но няма доказателства за продължителността и обема на тези продажби, както и за степента на известност на марката сред потребителите.

Този казус е добър пример за това, че при доказване на известност на една марка не трябва да се разчита само на едно доказателство, а на съвкупност от такива.

Източник: WIPR.

Европейското патентно ведомство е готово да издава така наречените единни патенти на ЕС

Европейското патентно ведомство оповести официално готовността си да започне издаване на така наречените единни европейски патенти, които ще покриват територията на всички страни членки.

Според ведомството то разполага с необходимата организация и възможностти да стартира тази дейност.

Както е известно въвеждането на еддиния патент в ЕС към момента е блокирано от дело пред Върховният съд на Германия, което цели да отговори на въпроса дали страната може да ратифицира споразумението за тази патентна закрила.

Другият висящ въпрос е Brexit и дали Обединеното кралство ще остане в споразумението след излизането си от Европейския съюз. Най-големият проблем в това отношение е нежеланието на правителството във Великобритания страната на бъде обект на каквито и да е било решения от страна на Европейския съд, който ще бъде натоварен с разглеждане на дела свързани с единния патент.

За повече информация тук.

Риана спечели съдебно дело срещу Топшоп във Великобритания - Rihanna won a lawsuit against Topshop in the UK

Риана спечели съдебно дело срещу Топшоп във Великобритания. Делото касае тениски предлагани от Топшоп с образа на певицата.

Съдът счита че е налице така нареченото passing off действие според английското законодателство, чието претендиране изисква наличието кумулативно на: репутация, нелоялно действие водещо до объркване относно произхода и вреди.

Според съда Риана има значителна репутация, изградена с оглед на известността на певицата в музикалния бизнес. Благодарение на това е създаден мърчандайзинг свързан с Риана, която участва и в промоционални активности на компании, като H&M, Gucci и Armani.

Съдът счита, че Топшоп извършва нелоялно търговско поведение поради факта, че потребителите могат да бъдат въведени в заблуждение относно използването на образа на певицата, мислейки че това е станало с нейно разрешение, като в действителност това не е така.

Поради всичко това съдът счита, че Риана е претърпяла вреди от пропуснати мърчандайзинг продажби на артикули носещи нейния образ.

информация на fashionista-at-law.

English version

Rihanna won a lawsuit against Topshop in Britain. The case concerns the shirts offered by Topshop with the image of the singer. 

The Court considers that there is a so-called passing off action under English law, a claim which requires cumulatively: goodwill, misrepresentation leading to confusion as to origin/authorisation and damage.
According to Court Rihanna has a significant reputation as a singer in the music business. Thanks to that it is created merchandising associated with Rihanna. She is involved in promotional activities of companies such as H & M, Gucci and Armani. 

The Court considers that Topshop use ​​dubious business practices due to the fact that consumers may be misled about the use of the image of the singer thinking that this happened with her ​​permission, but in fact it is not. 

Because of this Court finds that Rihanna suffered from lost sales of merchandising items bearing her image.
information fashionista-at-law.