Емотикони и емоджита не могат да бъдат европейски марки

Апелативният борд на EUIPO потвърди решението на ведомството за отказ на заявка за марка състояща се от следният емотикон:

Марката е заявена за класове 36 и 37 -  финансови услуги и такива свързани с недвижими имоти и строителство.

Според ведомството този емотикон представлява неформален знак за Обич използван за изразяване на чувства в писмен текст. Поради това потребителите не биха възприели знака, като такъв посочващ търговски произход, а по-скоро като знак свързан с предаване на рекламно съобщение или просто като елемент с декоративна стойност.

В контекста на посочените услуги, знакът би се възприел, като индикиращ задоволство от тяхното използване, поради което той е напълно лишен от отличителна способност.

Източник: Alicante news.

Може ли Малтийският кръст да бъде търговска марка в ЕС - решение на Апелативния борд на EUIPO

Както е известно законодателството в повечето държави по света забранява регистрацията на офицеални държавни символи, като търговски марки или части от такива без изричното съгласие на съответната държавна институция.

Наскоро Апелативният борд на EUIPO излезе с интересно решение свързано с това изискване на законодателството по търговски марки в ЕС.

Следната комбинирана европейска марка е заявена в класове 16, 25, 35, 36, 38, 39, 41, 43, 44, 45:

EUIPO отказва регистрация на марката на абсолютни основания -  член 7, параграф 1, буква з) EUTMR (търговски марки, които не са били разрешени от компетентните органи и трябва да бъдат отказани съгласно член 6ter от Парижката конвенция за закрила на индустриалната собственост, не се регистрират).

Според ведомството, червеният кръст част от марката съвпада с търговското знаме на Малта. Обикновенно търговските знамена са еквивалетни на официалните знамена на държавите но в Малта те са различни, като търговското знаме на страната произтича от червеният кръст на Суверенния Малтийски орден.

Заявителят на марката е свързан с този Орден и твърди, че е получил нужното съгласие. Според ведомството обаче такова се изисква и от държавата Малта, тъй като кръстът е част от нейният официален търговски флаг.

Апелативният борд отнемя това решение заключавайки, че разрешение от Република Малта не е нужно. Причината е че самата държава е искала съгласието на Ордена за да използва въпросният кръст в своя търговски флаг, имайки предвид, че този рицарски орден съществува векове преди създаването на Малта, като държава.

Дали FUCKING GOOD WINE е обиден термин в ролята си на Европейска марка?

Neleman е нидерландска винарна известна с нестандартните си рекламни кампании. Компанията заявява следната европейска комбинирана марка за клас 33 - Вино; Пенливи вина:

EUIPO отказва регистрация на марката на абсолютни основания член 7(1)(f) EUTMR - знаци в противоречие с обществения морал и принципи.

Решението е обжалвано но потвърдено от Апелативния борд.

Според Борда въпреки, че е вярно, че терминът „fucking“ се използва като съвременен превъзходна степен, когато се комбинира с друга дума (по-специално между близки приятели или в изключително неформална среда, където използването на такъв жаргон може да бъде приемлив), това значение все пак не е станало толкова добре установено във всички социални слоеве, че да направи първоначалното значение на думата „fucking“ напълно простимо.

Въпреки че „JUST FUCKING GOOD WINE “ може да се разглежда като наблюдение, че виното е много добро, чрез избора на думата „FUCKING “ знакът е не само вулгарен, но табу и обиден.

Въпросните стоки, за които важи марката, са ежедневни, които могат да се видят от всеки в магазини и витрини. Хората на всякаква възраст, които смятат термина „FUCKING “ за обиден, могат да възприемат тези стоки, а следователно и търговската марка, която може да се появи върху тях, по всяко време. Фактът, че наличните стоки не се консумират от или продават на деца, не променя факта, че тези стоки обикновено са изложени на видно място в магазини и супермаркети и по този начин могат да се видят от деца, както и например от хора на всяка възраст, които ще намерят подобно използване на изключително вулгарно и обидно.

Бордът освен това отбелязва, че аргументите на жалбоподателя, че е получил много награди и няма оплаквания, са ирелевантни, тъй като важното е присъщото значение на думата (както личи от речника) за съответната публика, което значението не се влияе от липсата на потребителски оплаквания, а репутацията не е присъщо качество.

Източник: Global Advertising Lawyers Alliance (GALA) - Maarten Haak for Lexilogy.

Louis Vuitton не успя да докаже отличителност на своя марка в ЕС и България е една от причините

Общият съд на Европейския съюз се произнесе по дело T‑275/21 Louis Vuitton Malletier срещу Norbert Wisniewski.

Делото касае следната фигуративна международна марка с посочване на ЕС за стоките от клас 18 - „Кутии от кожа или имитация на кожа, куфари, куфари, пътнически комплекти (кожени изделия), пътни чанти, багаж, чанти за облекло за пътуване, кутии за шапки от кожа, тоалетни несесери (без комплект), тоалетни чанти (празни), раници, чанти, ръчни чанти, плажни чанти, пазарски чанти, чанти с презрамка, чанти за носене, чанти за през рамо, чанти за кръста, портмонета, несесери, куфарчета (кожени изделия), училищни чанти, държачи за документи, чанти, портфейли, портмонета, калъфи за ключове, карти калъфи (портфейли), чадъри, сенници:

Срещу тази марка е подадено искане за заличаване на основание липса на присъща отличителност.

EUIPO потвърждава заличаването, като приема марката за неотличителна. Решението е обжалвано и върнато от съда поради допуснати грешки. Апелативният борд на EUIPO отново взима решение за заличаване, което отново е обжалвано.

Общият съд потвърждава позицията на EUIPO, като приема марката за неотличителна. По отношение на приложените доказателства за придобита отличителност от Louis Vuitton, те са достатъчни за голяма част от територията на ЕС но не за всички държави.

Както е известно, доказване на придобита отличителност изисква придобита такава на територията на целия ЕС, а не само на една част от него или само за една държава.

В случая  Louis Vuitton не успяват да предоставят достатъчно доказателства за разпознаваемостта на марката си в страни, като България, Литва, Латвия, Естония, Словакия, Словения и Малта.

Предоставените общи доказателства за използване и маркетиране на знака на територията на ЕС, според съда не са достатъчни за да се приеме, че потребителите в посочените конкретни държави са запознати с марката. Фактът че потребителите в съседни на тях държави разпознават бранда не е достатъчен.

Казусът показва колко трудно е доказването на придобита отличителност в ЕС дори и на популярни марки. Изискването на използване и разпознаваемост във всечки страни членки поставя редица пречки пред подобно доказване. 

Aldi спечели дело относно своя марка за алкохол пред Общия съд на ЕС

Общият съд на Европейския съюз излезе с решение по дело  T‑429/21 Aldi Einkauf SE & Co. OHG срещу Cantina sociale Tollo SCA.

Cantina регистрира словна европейска марка ALDIANO за клас 33 - алкохолни напитки (без бира).

Срещу тази марка е подадено искане за заличаване от Aldi на база две по-ранни марки ALDI в класове 33 и 35.

Тъй като по-ранните марки са регистрирани за период по-голям от 5 години, Cantina иска Aldi да докаже тяхното реално използване.

EUIPO разглежда искането за заличаване само на база едната по-ранна марка на Aldi за клас 35, като приема, че тя е с доказано използване и по отношение на стоките от клас 33, тъй като Aldi продават освен хранителни стоки и различни напитки, включително алкохолни.

Ведомството приема марките за сходни.

При обжалването, Апелативният борд отменя решението, като приема, че Aldi не са доказали използване за алкохолни напитки. Марката на компанията в клас 35 касае общото определение търговия на дребно във всички продуктови области но това не покрива автоматично всички конкретни стоки, тяхното използване трябва да бъде доказано. Предоставените доказателства от Aldi не били достатъчни.

Решението е обжалвано пред Общия съд, който го отменя.

Според съда, марката на Aldi е регистрирана преди решение по дело  Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte (Case C‑418/02), касаещо тълкуването на обхвата на услугата търговия на дребно от клас 35, поради което това дело не може да се приложи спрямо тази марка.

Поради това Aldi не са длъжни да докажат в специфика стоките използвани във връзка с услугите в клас 35. В допълнение съдът приема, че Апелативният борд е допуснал и грешка, като не е разгледал всички приложени доказателства по казуса.

McDonald's отвърна на удара и спечели спор относно своя марка BIG MAC в ЕС

През 2019г., McDonald's загуби спор по отмяна на своя европейска марка BIG MAC поради недоказано неизползване за период от 5 последоватилни години. Искането за това беше подадено от ирланската верига заведения за бързо хранене Supermac’s.

EUIPO отменя регистрацията на марката приемайки предоставените доказателства за използване, като недостатъчни.

Решението е обжалвано и наскоро Апелативният борд на EUIPO излезе с решение, което отменя предходното приемайки, че марката е с доказано използване за следното:

• клас 29 - храни, приготвени от месни и птичи продукти.
• клас 30 - сандвичи.
• клас 42 - услуги, свързани с функциониране на ресторанти, съоръжения за достъп до автомобили и приготвяне на храни за внасяне.

Бордът приема, че част от предоставените първоначално доказателства не са били оценени подобаващо от EUIPO. Например информацията от Wikipedia, макар и да може да бъде коригирана, съдържа редица линкове към статии от независими източници, които също доказват използване на марката.

Според Борда предоставените от McDonald's допълнителни доказателства затвърждават първоначалните и показват използване на марката. Пример за такова доказателство е ‘Big Mac Index’, който се използва в някои страни за да оцени благосъстоянието на хората.

Предоставените допълнително рекламни материали, социологическо проучване и извадки от финансови документи също подкрепят заключението за използване на марката на територията на ЕС.

В същото време BIG MAC се използва за наименование на сандвичи само в обектите на McDonald's, което свидетелства за това че марката се свърза единствено с бизнеса на компанията и не е генерично.

Казусът е показателен за това колко важно е наличието на качествени доказателства събирани в продължение на дълъг период от време. Подобни искания за отмяна са част от воденето на конкурентни войни и предварителната подготовка може да се окаже решаваща.

Източник: EUIPO.

Марка OSCAR продължава да е валидна в ЕС след атака за неизползване

Ако една марка е регистрирана в ЕС но е за бизнес модел свързан с държава извън ЕС, при какви обстоятелства използването на марката ще бъде прието за осъществено на територията на ЕС.

Това е въпросът на който Апелативният борд на EUIPO отговори наскоро по спор R 1841/2021-5, OSCAR.

Казусът касае искане за отмяна поради неизползване на регистрацията на европейска марка OSCAR в клас 41 - развлекателни и образователни услуги, а именно провеждане на годишна церемония по награждаване за признание за изключителни постижения във филмовата индустрия.

EUIPO отхвърля искането, като приема, че марката е използвана на територията на Европейския съюз. 

Макар известната филмова церемония по награждаване да се осъществява в Лос Анжлесик, САЩ, марка OSCAR е била обект на множество рекламни компании, таргетиращи потребители в Европа. Рекламата сама по себе си е вид използване на марката.

Освен това притежателят на марката е предоставил серия от лицензии към телевизионни организации в ЕС за излъчване на церемонията, което също представлява използване на марката.

Излъчваната церемония е била гледана от милионни европейски потребители, като сама по себе си тя представлява развлекателна услуга.

Апелативният борд потвърждава това решение и искането на отмяна е отхвърлено.

Преди време EUIPO излезе с аналогично заключение и по отношение предоставяне на хотелски услуги на територията на ЕС от хотел, който се намира в друга държава.

Използването на марка, като декоративен елемент може да застраши нейната защита в ЕС

Общият съд на Европейския съюз излезе с решение по дело  T‑323/21 Castel Frères срещу Shanghai Panati Co., което ни показва колко важно е една марка да бъде използвана, като доминиращ знак за търговски произход върху опаковките на стоките.

Делото касае следната регистрирана от Castel Frères фигуративна европейска марка за клас 33:

Срещу тази марка е подадено искане за отмяна поради неизползване от китайската компания Shanghai Panati Co. 

Приведени са доказателства за използване на марката върху етикети на продукти по следния начин:

Първоначално EUIPO отхвърля искането но след това Апелативния борд го потвърждава. Причината за това е, че марката се използва по начин, който нарушава нейната отличителна способност.

Решението е потвърдено и от съда. Основният и доминиращ елемент в посоченият етикет е словната част Dragon de Chine допълнен с изображение на дракон. Регистрираната фигуративна марка присъства, само като страничен допълващ елемент в малък шрифт. 

От тази гледна точка повечето от потребителите в ЕС, които не са запознати с китайската азбука, биха възприели този начин на използване на знака, като декоративен, асоцииращ с Азия,а не като отличителен знак за търговски произход.

Казусът показва колко важно е една регистрирана марка да бъде използвана по виден и ясен начин върху опаковките на продуктите. При подобен казус Apple загуби спор относно използването на марка Think Different. 

Пост на Риана в Инстаграм създаде проблеми за европейски дизайн на Puma

Апелативният борд на EUIPO излезе с решение по спор R726/2001-3, който касае следният регистриран от PUMA европейски дизайн за маратонки с приоритетна дата от 25.07.2016:

Впоследствие срещу този дизайн е подадено искане за заличаване на основание липса на новост и оригиналност. 

Според европейското законодателство, един промишлен дизайн може да бъде защитен само ако е нов и оригинален към датата на подаване на заявката. Това изисква да няма публична информация за дизайна 12 месеца преди заявяването му, както и цялостното впечатление от дизайна да бъде различно от съществуващи подобни по-ранни на пазара.

В случая се приведени доказателства от 2014 година под формата на постове в Инстаграм на известната американска певица Риана, снимана с обувки имащи сходен външен вид.

Според Апелативният борд подобна публикация с над 300 000 лайка и нейното отразяване в медиите е стабилно доказателство, че въпросният дизайн е бил публично известен преди подаването на заявка за него. Публикацията е надлежно датирана, като е посочен и нейният интернет източник.

Според Борда двата сравнявани дизайна създават сходно впечатление. Обувките се състоят от дебела подметка, както и от сходно ситуирани линии и дупки.

Казусът е нагледен пример колко важно е да не се разкрива никаква информация за дизайните обект на защита преди подаването на нужните заявки в Патентно ведомство. При подобни ситуации вариантите са или заявката да бъде входирана по-бързо или съответните маркетингови активности да бъдат забавени във времето.

Източник: Alicante News.

Нова форма за заявяване на европейски марки и дизайни

EUIPO съобщава за въвеждане на обновена форма за заявяване на европейски марки считано от 01.08.2022г.  Новата форма е част от процеса по обновяване на сайта на EUIPO и предоставя:

• опции които ви позволяват да персонализиратезаявяването на марки и дизайни;
• нов дизайн на формата за заявяване с пълно ръководство и контекстуална помощ;
• по-бързо управление на стоки и услуги;
• повишена сигурност.

Повече информация може да опкриете тук.

Обучително видео може да откриете тук.

Как да се класифицират виртуалните стоки и NFT за целите на заявяване на търговски марки - позиция на EUIPO

С развитието на инфраструктурата на така наречената Мета вселена (виртуален свят имитиращ реалността) и възможността за правене на бизнес в нея, все повече и повече компании започнаха да заявяват търговски марки за виртуални стоки, които да се продават, като NFT ( non-fungible tokens ) чрез блокчейн запис.

Например Nike заявиха марки за виртуални маратонки, McDonald's за виртуални бургери и тн. Целта е виртуалните аватари на потребителите да могат да закупят тези NFT стоки, като регистрираните търговски марки да предотвратяват използването на брандовете на компаниите от други лица за такива виртуални стоки.

В тази връзка възниква резонният въпрос как точно да бъдат класифицирани тези нови стоки, които до момента не фигурират в Ницката класификация. Различните патентни ведомства по света започват да се сблъскват със заявки за марки съдържащи тези нови обекти, като част от тях изискват допълнителни уточнения от заявителите за да допуснат заявките.

EUIPO публикува своята позиция относно класифицирането на виртуалните стоки, кое е приемливо и кое изисква уточнение:

• Виртуалните стоки са подходящи за клас 9, защото се третират като цифрово съдържание или изображения. Въпреки това, терминът виртуални стоки сам по себе си не е ясно и прецизен, така че трябва да бъде допълнително уточнен чрез посочване на съдържанието, към което се отнасят виртуалните стоки (напр. виртуални стоки за изтегляне, а именно виртуално облекло).
• 12-то издание на Класификацията от Ница ще включва термина цифрови файлове за изтегляне, удостоверени от незаменими токени в клас 9. NFT се третират като уникални цифрови сертификати, регистрирани в блокчейн, които удостоверяват цифрови елементи, но са различни от тези цифрови елементи. За Службата терминът незаменими токени сам по себе си не е приемлив. Трябва да бъде посочен типът цифров елемент, удостоверен от NFT.
• Услугите, свързани с виртуални стоки и NFT, ще бъдат класифицирани в съответствие с установените принципи за класификация на услугите.
• Подходът на Службата е изложен в проекта за насоки за 2023 г., по който редица заинтересовани страни имат време за коментари до 3 октомври тази година.

Zara не успя да се възползва от Брекзит при казус със своя европейска марка

Общият съд на Европейския съюз излезе с решение по дело T‑467/20, Inditex срещу EUIPO.

През 2010 година Inditex заявява европейска марка ZARA за класове 29, 30, 31, 32, 35, 43.

Срещу тази заявка е подадена опозиция от Ffauf Italia SpA на основание по-ранни марки ZARA и LE DELIZIE ZARA, част от които марки във Великобритания, за класове 29 и 30.

Казусът се проточва десет години, при което Inditex обжалва решението на EUIPO пред Общия съд, като твърди, че част от по-ранните марки трябва да отпаднат с оглед на това, че Великобритания не е част от ЕС към момента на обжалването.

Общият съд отхвърля този аргумент, като потвърждава че посочените по-ранни права трябва да се разглеждат към момента на възникване на казуса през 2010, а не към момента на неговото обжалване през 2020.

Това решение затвърждава възможността казуси започнали преди Брекзит да бъдат приключени на база цитирани към момента на тяхното възникване права независимо от последващото напускане на ЕС от Великобритания.

Дали MAIMAI е сходна марка на YAMAMAY на територията на ЕС?

Европейският съд излезе с решение по дело T-589/20, Calzaturificio Emmegiemme Shoes Srl срещу Inticom SpA.

Казусът касае заявена от Calzaturificio Emmegiemme Shoes Srl  словна европейска марка за MAIMAI MADE IN ITALY в класове:

• 18: „Кожа и имитация на кожа; стоки, изработени от тези материали, които не са включени в други класове; животински кожи”;
• 25: „Облекло; обувки ; шапки за глава”;
• 26: „Щипки за обувки“.

Срещу тази заявка е подадена опозиция от Inticom SpA на основание по-ранна европейска марка YAMAMAY за класове 18, 25, 26.

След обжалване на решението на опозиционната дизивия, Апелативният борд на EUIPO потвърждава частично опозицията поради идентичност и сходство на стоките, ниска степен на визуално и средна степен на фонетично сходство.

Буквите Y и I се произнасят по един и същи начин в част от езиците на държавите в ЕС. Елементът  MADE IN ITALY е описателен и няма съществена тежест за оценката. 

Концептуалното сравнение на знаците от друга страна е невъзможно поради липса на конкретно тяхно значение.

В допълнение притежателят на по-ранната марка успешно доказва нейното реално използване на пазара в ЕС.

Решението е обжалвано пред Европейският съд, който го потвърждава. 

Източник: Meyer-Dulheuer MD Legal Patentanwälte PartG mbB

Ръст в броя на заявените еврапейски марки

EUIPO съобщава за повишаване на броя заявени европейски марки през 2021 в сравнение с 2020. Ръстът на годишна база е 12%.

Общият брой на заявените европейски марки от 1996 година насам е 2.5 милионна. Най-много подадени заявки по държави има от Китай, Германия и САЩ.

Най-популярният клас стоки при заявените марки е клас 9 - софтуер, апарати и инструменти за научни или изследователски цели, оборудване за аудиовизуални и информационни технологии, както и оборудване за безопасност и животоспасяване.

През 2021 година са подадени над 20 000 опозиции срещу регистрация на марки, което представлява увеличение от 6.5% спрямо 2020 година. Това индикира от своя страна колко важно е правилното предварително проучване и анализ преди подаване на заявки за марки.

Източник: EUIPO.

Square не успя да регистрира CASH APP, като европейска марка

Общият съд на Европейския съюз излезе с решение по дело T‑211/20 Square, Inc. срещу EUIPO. 

Американската финтех компания Square, Inc., която наскоро се преименува на Block Inc, заявява следната комбинирана европейска марка за клас 36 - Electronic transfer of financial instruments for others:

EUIPO отказва регистрация на марката на абсолютни основания: Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент 2017/1001 въз основа на това, че знакът: i) няма отличителен характер; и/или (ii) е потенциално описателен за заявените стоки.

Според ведомството целевата публика е както специализирана (финансови специалисти), така и неспециализирана (обикновенни потребители), които са достатъчно добре информирани и наблюдателни във връзка с посочените услуги.

Имайки предвид елементите на марката и думите CASH APP, е много вероятно потребителите да приемат, че става дума за приложение за трансфер на пари, а не за отличителен търговски знак.

Решението е обжалвано. Според Square, EUIPO не е направило коректен анализ на знака концентрирайки се само върху отделните му елементи. Освен това думите в знака били разбираеми само за част от потребителите. В допълнение същата марка била регистрирана вече във Великобритания.

Съдът отхвърля аргументите на американската компания и потвърждава решението на EUIPO. Според съда ведомството правилно е оценило марката, като неотличителна и описателна за посочените услуги в клас 36.

Съдът напомня, че е достатъчно марката да има описателно значение само на един от езиците в ЕС за да бъде отказана.

Фактът, че същата марка е регистрирана във Великобритания е ирелевантен, тъй като европейското законодателство е независимо още повече в светлината на Брекзит.

Този казус е показателен за брандинг стратегиите на компаниите по света. Square е една от големите финтех компании в света и въпреки това изборът на бранд за приложението й е леко странен, тъй като действително въпросната марка е неотличителна. Подобни словосъчетания и визуални елементи се използват от множество конкуренти.

Monster Energy не успя да докаже използване на един продукт за два Ницки класа пред Европейския съд

Интересен казус пред Общия съд на Европейския съюз получи своето решение наскоро.

Обединените дела  T-758/20 и T-759/20 касаят опит на Frito Lay да отмени поради неизползване европейска марка ‘MONSTER’ № 009492158  за класове 5, 29, 30 и 33 притежание на Monster Energy.

Според компанията притежател на марката, тя е използвана едновременно за два класа 30 и 32. Причината за това твърдение е че компанията предлага своя продукт X-PRESSO MONSTER, който комбинирал характеристиките на кафе напитка от клас 30 и енергийна напитка от клас 32.

В своето решение Общият съд потвърждава основното правило, че един краен продукт може да се класифицира, като цяло само в един клас от Ницката класификация.

Според съда макар продуктът да комбинира вкус на кафе по своята същност той е само енергийна напитка. Доводът на Monster Energy, че някои потребители купуват продукта разглеждайки го, като кафе напитка е отхвърлен.

Другият довод на компанията, че напитката е съставен продукт също е отхвърлен. Съставен продукт е само този, който се продава, като цяло но съставните му части могат да имат самостоятелна пазарна стойност. В случая обаче съдът приема, че крайната напитка е завършен хомогеннен продукт, чиято единствена цел е да бъде енергийна напитка с вкус на кафе.

С оглед на това жалбата на Monster Energy е отхвърлена.

Малайзия се присъедини към DesignView

Патентното ведомство на Малайзия се присъедини към DesignView, глобалната база данни за промишлени дизайни управлявана от EUIPO.

По този начин нови 39 000 дизайна ще бъдат добавени към базата, която дава достъп до над 18 милиона регистрирани дизайна по цял свят.

Не всички връзки за обувки могат да бъдат търговски марки в ЕС

Интересен казус от Европа касаещ регистрация на позиционна марка. Австрийската компания Think Schuhwerk GmbH заявява следната позиционна европейска марка с описание - обувки с връзки с червени накрайници:

Технически обхвата на закрила на марката касае именно тези връзки с червени крайща.

EUIPO отказва регистрация на знака на абсолютни основания - липса на присъща отличителност. По правило външният вид на продукт може да бъде търговска марка само ако се различава съществено от външния вид на други подобни продукти.

Според ведомството в конкретния случай това не е така, напротив на пазара има сходни продукти със сходни характеристики. Червените крайща на връзките имат единствено декоративен характер.

Решението е обжалвано пред Общият съд на Европейския съюз, който го потвърждава изцяло.

Според съда отличителността на знака не зависи от това колко е нов или оригинален, а до каква степен се отклонява от съществуващите типични продукти на пазара.

Доводът на заявителя, че всички останали дизайни на връзки за обувки остават на разположение на конкурентите поради което конкретният може да бъде регистриран, също е отхвърлен, като нямащ общо с основанията за отказ.

Източник: Meyer-Dulheuer MD Legal Patentanwälte PartG mbB

Футболен клуб Милан загуби мач свързан със своята търговска марка в ЕС

Общият съд на Европейския съюз излезе с решение по дело T-353/20 AC Milan срещу EUIPO, InterES.

Световно известният италиански футболен клуб АС Милан подава заявка за следната комбинирана европейски марка за различни стоки включително и концеларски материали:

Срещу тази марка е подадена опозиция от немската фирма  InterES Handels- und Dienstleistungs Gesellschaft mbH & Co KG на основание немска словна марка MILAN, с приоритет от 1984 година за сходни стоки.

EUIPO потвърждава опозицията в нейната цялост. Решението е обжалвано от футболния клуб но Общият съд го потвърждава.

Според съда, опонентът е доказал надлежно използване на по-ранната марка. Фактът че по-ранната марка се използва в комбинация с изображение на птица не променя факта, че тя е използвана. Потребителите ще концентрират вниманието си върху отличителния и доминиращ елемент MILAN, докато изображението на птица ще се счете само за декоративен.

По отношение на сравнение на двете марки, според съда, макар фигуративните елементи в заявената марка да не са незначителни то потребителите ще фокусират вниманието си върху доминиращия елемент AC MILAN.

Според съда макар някои потребители да свържат AC MILAN с футболния клуб, наличието на MILAN в двете марки ясно асоциира към съответния град в Италия.

По отношение на твърдението на футболния клуб, че между двете марки няма сходство поради наличието на дългогодишна репутация на клуба, която е известна на потребителите, съдът напомня, че при сравнение за сходство между марки се взема предвид само репутацията на по-ранната марка, а не тази на заявената.

С оглед на всичко това съдът потвърждава опозицията намирайки марките за объркващо сходни.

Кога формата на червило е възможно да бъде регистрирана, като търговска марка?

Общият съд на Европейския съюз излезе с решение по дело T‑488/20 Guerlain срещу EUIPO.

Казусът касае заявена европейска трийзмерна марка - следната опаковка за червило за устни:

EUIPO отказва регистрация на този знак на абсолютни основания - че марката не се отклонява в достатъчна степен от стандартното и обичайното за сектора. Решението е потвърдено от Апелативния борд.

При обжалването пред Общия съд обаче то е отменено. Според съда формата на червилото, която е заявена, като марка се различава в достатъчна степен от стандартната форма за такъв продукт.

Общият съд констатира, че разглежданата форма е необичайна за червило и се различава от всяка друга съществуваща на пазара форма. Всъщност той отбелязва най-напред, че тази форма напомня на формата на корпус на кораб или на кошница. Тази форма обаче значително се различава от изображенията, разгледани от апелативния състав, които в по-голямата си част представляват червила с цилиндрична и паралелепипедна форма. 

По-нататък, присъствието на малката овална форма с релеф е необикновено и допринася за необичайния външен вид на заявената марка. Накрая, обстоятелството, че изобразеното от тази марка червило не може да се поставя вертикално, подсилва необичайния визуален ефект на формата му.

Поради това Общият съд приема, че съответните потребители ще бъдат изненадани от тази лесно запомняща се форма и ще я възприемат като значително различаваща се от стандартното и обичайното в сектора на червилата, годна да укаже произхода на съответните стоки. Следователно заявената марка има отличителен характер, който ѝ позволява да бъде регистрирана.