Дали FUCKING GOOD WINE е обиден термин в ролята си на Европейска марка?

Neleman е нидерландска винарна известна с нестандартните си рекламни кампании. Компанията заявява следната европейска комбинирана марка за клас 33 - Вино; Пенливи вина:

EUIPO отказва регистрация на марката на абсолютни основания член 7(1)(f) EUTMR - знаци в противоречие с обществения морал и принципи.

Решението е обжалвано но потвърдено от Апелативния борд.

Според Борда въпреки, че е вярно, че терминът „fucking“ се използва като съвременен превъзходна степен, когато се комбинира с друга дума (по-специално между близки приятели или в изключително неформална среда, където използването на такъв жаргон може да бъде приемлив), това значение все пак не е станало толкова добре установено във всички социални слоеве, че да направи първоначалното значение на думата „fucking“ напълно простимо.

Въпреки че „JUST FUCKING GOOD WINE “ може да се разглежда като наблюдение, че виното е много добро, чрез избора на думата „FUCKING “ знакът е не само вулгарен, но табу и обиден.

Въпросните стоки, за които важи марката, са ежедневни, които могат да се видят от всеки в магазини и витрини. Хората на всякаква възраст, които смятат термина „FUCKING “ за обиден, могат да възприемат тези стоки, а следователно и търговската марка, която може да се появи върху тях, по всяко време. Фактът, че наличните стоки не се консумират от или продават на деца, не променя факта, че тези стоки обикновено са изложени на видно място в магазини и супермаркети и по този начин могат да се видят от деца, както и например от хора на всяка възраст, които ще намерят подобно използване на изключително вулгарно и обидно.

Бордът освен това отбелязва, че аргументите на жалбоподателя, че е получил много награди и няма оплаквания, са ирелевантни, тъй като важното е присъщото значение на думата (както личи от речника) за съответната публика, което значението не се влияе от липсата на потребителски оплаквания, а репутацията не е присъщо качество.

Източник: Global Advertising Lawyers Alliance (GALA) - Maarten Haak for Lexilogy.

Пандемия не може да бъде търговска марка в Португалия

До каква степен марка Пандемия може да бъде в противоречие с обществения ред или на добрите нрави?

Това е въпрос по който Португалското патентно ведомство се произнесе наскоро. Казусът касае заявка за португалска марка PANDEMIA за следните класове:

• клас 32 - ечемичено вино [бира], напитки от плодови сокове, минерална вода, вода от селцер; и
• клас 33 - бяло вино, грозде, пенливо грозде, червено вино, алкохолни вина, трапезни вина, пенливи вина, подсилени вина, розови вина, дестилирани алкохолни напитки на зърнена основа, дестилирани алкохолни напитки на основата на зърно, дестилирани напитки и спиртни напитки.

Патентното ведомство на страната постановява отказ на абсолютни основания - противоречие с обществения ред или на добрите нрави. Решението е обжалвано и потвърдено.

Според ведомството оценката дали марката е в противоречие с това основание зависи от нейният смисъл, стоките и услугите за които е заявена и потенциалното въздействие върху обществеността.

От тази гледна точка ведомството приема, че думата пандемия неминуемо ще се асоциира с последната пандемия от COVID-19. Посочените стоки в заявката таргетират голяма част от обществото. Като цяло консумацията на тези стоки е свързана със забавление и релаксиране. Значението на марката обаче извиква негативни асоциации в потребителското съзнание свързани с трагичните последици от настоящата пандемия и големият брой пострадали хора. Поради това марката може да се възприеме, като шокираща от морална гледна точка за голяма част от обществото, тъй като прави асоциация с трагични моменти за много хора. 

Източник: BMA - Paulo Monteverde, Inês Rodrigues за Lexology.

"Trump TV" получи отказ от Патентното ведомство на Великобритания

Съдът във Великобритания отхвърли жалба на Trump International (притежавана от немски гражданин) срещу отказ на Патентното ведомство на страната да регистрира марка ‘Trump TV’ за класове 38 и 41.

Срещу тази заявка е подадено възражение от американската компания DDTM Operations, която управлява интелектуалната собственост на Доналд Тръмп, на основание недобросъвестно заявяване целящо да се възползва от репутацията на американския президент.

Патентното ведомство постановява отказ, като приема че е налице недобросъвестност с оглед историята на заявителя, който е опитвал да получи и други сходни регистрации.

Съдът потвърждава това решение, като приема че заявителя не е предоставил убедителни аргументи и доказателства в своя подкрепа.

Източник: WIPR.

Проблеми за Apple относно тяхна марка в Швейцария

Peter Schramm и Guillaume Fournier публикуваха интересна статия за Lexology, която излага информация за проблеми на американската компания Apple да регистрира своя словна марка Apple в Швейцария.

Патентното ведомство на страната постановява частичен отказ за следните стоки: клас 14 - бижута, и клас 28 -  игри и карти за игра, електронни игри, ръчно управлявани и електронни компютърни игри, видео игри, интерактивни игри и интерактивни компютърни играчки.

Доводите на ведомството потвърдени и от Федералният съд при обжалването са че думата Apple е описателна относно бужита, тъй като нейната форма е използвана често за тяхното оформяне. 

По отношение на игри, включително и компютърни игри, ведомството приема, че ябълката, като предмет е чест мотив в тях, включително и нейната форма е използвана за направата на играчки, поради което думата е неотличителна.

Изводът относно заявяването на подобни марки в Швейцария е че е желателно те да бъдат придружени с доказателствен материал за придобита отличителност на пазара, тъй като интерпретациите на местното патентно ведомство могат да бъдат доста интересни.

Проблеми за UEFA в САЩ относно известно лого

Европейската футболна федерация UEFA се провали в опита си да регистрира следното изображение, като обект на авторско право в US Copyright Office:

Както е известно, макар незадължително регистрацията на произведения обект на авторско право в САЩ е препоръчително, тъй като улеснява воденето на съдебни дела при евентуални нарушения.

UEFA губи казусът и при обжалването. Причината е че според ведомството това произведение не е оригинално само по себе си. 

Макар изискването на оригиналност да е ниско, ведомството счита, че така представеното изображение не е достатъчно оригинално, тъй като комбинира неотличителни елементи - звезди поставени в кръг.

Според UEFA лого е оригинално, най-малкото защото създава усещане за трийзмерност в съзнанието на хората.

Ведомството обаче отхвърля този довод облягайки се на Section 310 (3) of US Copyright Office Practice, според която преценката за оригиналност се прави на база обективната визия на произведението, а не символичното му и субективно впечатление, което може да предизвика.

Източник: IP KAT.