Сони загуби GT надпревара за своя марка в ЕС

Европейският съд излезе с решение по дело  T‑463/20, Sony Interactive Entertainment Europe Ltd и Wai Leong Wong, което оценява ролята на стилизираните словни елементи при сравнение на търговски марки.

През 2017 година г-н Wai Leong Wong подава заявка за словна европейска марка GT RACING за клас 18 - „Кожа и имитация на кожа и изделия от тези материали (които не са включени в други класове), а именно кожени чанти, калъфи, чанти, раници, портфейли, портмонета, багажи и куфари; чанти; Спортни чанти; куфари и пътни чанти; калъфи за суета; чанти, раници и раници; Портфейли, калъфи за ключове, портмонета и чанти; калъфи за кредитни карти, калъфи за визитни карти; чанти, чанти за бутилки, чанти за плочи, чанти за книги; дамски чанти; пазарски чанти; калъфи, багаж и куфари, уикенд чанти; куфарчета; чадъри и бастуни; чадъри за голф; части, принадлежности и аксесоари за всички горепосочени стоки.

Срещу тази марка е подадена опозиция от SONY на основание серия от по-ранни марки:

- Фигуративна европейска марка No 820738 за класове 9, 16, 28:

- GRAN TURISMO NETWORK, No 2261873 за класове 9, 16, 28, 41 и 42

- Комбинирана европейска марка No 12340981 за класове 9, 16, 28 и 41:

- Комбинирана европейска марка  No 12341061 за класове 9, 16, 28 и 41:

- Цитирани са и нерегистрирани марки за посочените по-горе марки, използвани за различни продукти и услуги свързани с видео игри.

EUIPO отхвърля опозицията. Според ведомството посочените знаци са несходни на заявения.

Повечето от марките се състоят от напълно различни словни части. По отношение на елемента GT ведомството приема че той не сходен на по-ранната марка No 820738, тъй като няма фонетично, визуално и концептуално сходство. Причината е че по-ранният знак е представен по такъв стилизиран начин при който потребителите трудно биха разпознали директно думата GT. По-вероятно е потребителите да възприемат марката единствено, като фигуративен елемент.

Европейският съд потвърждава това решение.

Sony загуби казус относно своя европейска марка VITA

Общият съд на Европейският съюз излезе с решение по дело T‑561/20 Sony Interactive Entertainment Europe Ltd срещу Vieta Audio, SA. 

Делото касае интересният въпрос за доказване реално използване на марка с репутация.

Sony е притежател на словна европейска марка VITA за клас 9 -  носители на данни, съдържащи програми “и„ аудио и/или носители на изображения (не от хартия) “.

Срещу тази марка е подадено искане за отмяна поради неизползване. Sony предоставят доказателства, че използват марката във връзка с устройства за видео игри PlayStation Vita.

Ключовият момент в спора е дали конзола за видео игри може да се определи, като носител на данни, съдържащи програми “ и „ аудио и/или носители на изображения. 

Според EUIPO и Общият съд, при доказване за какви стоки е използвана една марка е важно да се обърне внимание как потребителите оценяват целта и предназначението на съответния продукт.

В случая, от предоставените доказателства, марката е рекламирана и оценявана от потребителите, като конзола за видео игри. 

Въпреки че конзолите за видео игри технически могат да се определят като носители на данни, съдържащи програми “ и „ аудио и/или носители на изображения, то в случая не това е било тяхното основно и първостепенно предназначение. Тоест те не са били използвани единствено за съхранение на данни, а като устройства за игри, които се класифицират в клас 28.

Изтъкнатата репутация на марката придобита през годините не може да бъде основание за отхвърляне на отмяната, дори и марки с репутация трябва да се използват за стоките за които са регистрирани, такива каквито са посочени в заявката.

Източник: Kluwer Trademark Blog

Борбата срещу клониране на видео игри

Индустрията на видео игрите набра изключителна скорост през последните години. Всичко това предполага сериозно бизнес отношение от страна на разработчиците на игри към процеса на възвръщане на правените от тях инвестиции при създаването на игрите. Целта е приходите да бъдат повече от разходите, което да оправдае тяхното създаване.

От тази гледна точка борбата срещу нарушители на права върху видео игри стана изключително важна за всяка компания в тази индустрия. 

Наред с другите нарушения, които могат да се случат, практиката за създаване на клонинги на игри става все по разпространена. При нея разработчик на игри създава игра, която прилича на вече съществуваща такава, получила успех на пазара.

Клонирането на играта обаче се прави внимателно, така че да няма директно копиране, а по скоро взаймстване.

Ewa Nagy (Wardyński & Partners) публикава интересна статия в тази връзка за Lexology.

Въпросът е как подобна нелоялна практика да бъде спряна, а отговорът е не толкова лесен.

Базовият вариант е използване на законодателството за авторско право. Проблемът е че то закриля финалното произведения, а не идеята за него. Често клонираните игри използват по-различна сюжетна линия и герои така че да се отличат от оригинала макар и да асоциират с него. Опция тук е ако клонираната игра се възприеме, като производна на оригиналната, тоест базирана на редица общи елементи, герой, сюжети и тн.

Друга опция е защита от нелоялна конкуренция, ако разработчикът на оригиналната игра докаже, че клонираната игра представлява нелоялно търговско поведение.

Към това може да се добави и защита чрез търговски марки на основните персонажи от играта. Хубавато при търговските марки е че тяхната закрила касае и сходни снаци не само идентични такива.Името на играта също може да се регистрира, като марка.

В допълнение името на играта може да се защити, като домейн включително и като се регистрират множество сходни домейни, така че да се предотврати близкото копиране на името на играта от други в интернет.

В обобщение може да се заключи, че разработването на видео игри в наши дни изисква създаването на стабилна стратегия за защита на интелектуалната собственост свързана с тях, така че компаниите които инвестират в тяхното създаване да подсигурят максимално своите инвестиции.

Кратки IP новини

 1. Решение на Европейския съд относно трийзмерни търговски марки бутилки за шампанско. За повече информация тук. 

2. Авторско право и видео игри. За повече информация тук.

3. Интелектуална собственост и изкуствен интелект. За повече информация тук.

Информация на Центъра по Интелектуална собственост към УНСС. Повече информация може да откриете тук.

Битка за персонаж от Call of Duty: Modern Warfare се пренесе в съда

Фотографът и писател Clayton Haugen заведе съдебно дело за нарушаване на авторски права срещу компанията за видео игри Activision Blizzard. 

Казусът касае видео играта Call of Duty: Modern Warfare. Според фотографа един от персонажите в тази игра  ‘Mara’ е създаден по подобие на образ изграден от него за негова фото сесия история November Renaissance. 

Фотографът наема през 2017 година модел и заснема фото сесия за екшън персонаж.  Activision наемат същия модел и заснемат нова фото сесия за своя персонаж  ‘Mara’ част от видео играта Call of Duty, като използват сходен грим и облекло.

Haugen твърди, че моделът и гримьорът са подписали декларация за поверителност, с което създателят на видео игри опитвал да прикрие копирането на създадения от фотографа персонаж.

Clayton Haugen притежава регистрации на своите фотографски произведения в американското ведоство за авторско право, което е изискване за водене на съдебно дело за изплащане на обезщетение.

Изходът от съдебното дело ще бъде интересен. Въпросът е до каква степен имаме нарушаване на авторски права. В случая Activision използват персонаж, които е базиран на същия модел заснет от фотографа. Използва се и сходен грим и облекло. В случая обаче снимките са различни, направени от различни фотографи. 

Съдът ще трябва да отговори на въпроса до каква степен може да се приеме, че сходството в грим и облекло води до нарушаване на авторски права и дали има нарушаване на права върху персонаж.

Източник: WIPR.

Манчестър Юнайтед атакува създателите на видео играта Football Manager за неразрешено използване на името на клуба

Един от най-известните футболни клубове в света Манчестър Юнайтед заведе съдебни дела срещу разработчиците на видео игри SI и SEGA за неразрешено използване на името на клуба за съдаване на видео игри и използване на знаци асоцииращи с емблемата му.

В конкретния случай става дума за играта Футболен мениджър, в която се използва името на Манчестър Юнайтед, както и емблема в бяло и червено, вместо оригиналната такава.

Според английският клуб използването на името му е нарушаване на неговите права, а използването макар и на различно лого също е в разрез с интересите на клуба, тъй като потребителите имайки информация за клуба ще асоциират логото с оригиналното такова.

Освен това разработчиците на игри предоставят възможност за използване на пачове, чрез който в последствие да се използват и оригиналните емблеми на клубовете. Всичко това нанася вреди на клуба с оглед пропуснатите възможности за предоставяне на лицензии за ползване на марките.

Според компаниите производители на игрите, невъзможността за използване на името на клуба нарушава правото за свободно изразяване. Използваното лого пък е генерирано на случаен принцип и не асоциира с оригиналното такова. В допълнение адвокатите твърдят, че клубът е търпял години на ред това използване, поради което е загубил правото си да се противопостави.

Предстой решение на съда.

Източник: UDL Intellectual Property - Christopher Banister, за Lexology.

Необходима ли е лицензия при използването на татуировки във видео игри част от външния вид на човек?

Съд в Ню Йорк излезе с решение по дело касаещо въпросът дали татуировки на известни лица могат да бъдат показвани при създаване на видео игри с тези лица, без разрешението на авторите на татуировките.

В конкретният случай образите на трима баскетболисти от NBA,  Eric Bledsoe, LeBron James, и Kenyon Martin, са използвани за създаване на персонажи за видео игри за баскетбол.

Авторските права върху татуировките, като изображения са придобити от компанията Solid Oak, която претендира, че това използване е станало без нужната лицензия от нейна страна.

Според съда в случая не е налице нарушение на авторски права. Причините са няколко:

• Solid Oak е придобила авторските права върху татуировките след като те са били направени на тримата баскетболисти, не преди това;
• Според концепцията в американското право de minimis, при незначително използване на едно произведение няма нарушаване на авторски права. В случая въпросните татуировки са видими едва до 11% от реалният им размер, като в повечето случаи те са незабележими при показване на кадрите от играта;
• наличие на лицензия по подразбиране - правейки татуировките, техните автори са предоставили автоматична лицензия на баскетболистите да използват татуировките, като част от техния външен вид, включително и да се показват на публични места и да осъществяват комерсиална дейност с образите си. Предоставяйки разрешение за това на производителя на видео играта, баскетболистите са предоставили и автоматична лицензия относно използването на татуировките, които са неделима част от техния външен вид.
• Не са били налични никакви ограничения наложени от авторите на татуировките относно последващото им използване.

Източник: IPKat.

Final Fantasy успя да спечели битка срещу две паразитни марки във Виликобритания

Японският производител на видео игри Square Enix , включително и на една от най-популярните  “Final Fantasy” успя да заличи две регистрирани марки във Великобритания за Parasite Eve и Parasite.

Двете марки са притежание на Michael Gleissner, лице известно с регистрацията на така наречените блокиращи марки, които не се използват реално на пазара.

Според японската компания, двете марки са объркващо сходно на нерегистрирана марка Parasite Eve използвана за видео игри във Виликобритания от 1998г. 

По-ранната марка притежава изградена репутация сред потребителите, която може да пострада от двете регистрирани сходни марки.

Патентното ведомство уважава исканията за заличаване приемайки, че заявените марки не само могат да доведат до объркване сред потребителите но и се възполмзват недобросъвестно от установената репутация на по-ранната нерегистрирана марка Parasite Eve.

Източник: WIPR.

Premier League отбеляза гол в опозиции срещу сходни марки във Великобритания

Английската Premier League спечели опозиция срещу слединте заявени марки във Великобритания за клас 41:

Марките са заявени от  International Group Management Limited  във връзка с организиране на състезания за видео игри. 

Опозициите срещу тези марки са основани на серия от по-ранни марки за клас 41, като ‘Premier League’, ‘Fantasy Premier League’ и комбинирана марка:

Според Premier League нейните марки се ползват с репутация сред потребителите във Великобритания от дълги години, поради което заявените марки опитват да се възползват от нея.

International Group Management Limited контрират, че марките на се сходни поради наличието на думата ‘Esports’ и факта, че Premier League  описва вида на състезанието. Освен това видео игрите на са конкуриращ се спорт на реалния футбол.

Според ведомството обаче марките са сходни, тъй като доминиращият елемент в тях Premier League се ползва с репутация от дълги години, поради което потребителите биха приели, че използването на марката за видео игри е свързано със собственика на по-ранните марки.

Източник: WIPR.

Кратки IP новини

1. Продай идеята си с или без патент. За повече информация тук. 

2.  Google Transparency Report – линкове, свалени от търсачката поради проблеми с авторски права (статистика). За повече информация тук. 

3.  Видео игрите и интелектуалната собственост: Сложната връзка между интерактивността и креативността. За повече информация тук.

Информация на Центъра по Интелектуална собственост към УНСС. Повече информация може да откриете тук.