Капсулите на Неспресо вече не са регистрирана марка в Швейцария

Нестле загуби важно дело в Швейцария относно фигуративната си марка за капсулите на кафе Неспресо.

Нестле притежава фигуративна марка за своите капсули от 2000 година, когато тя е регистрирана в Швейцария. След това опитът на компанията да регистрира идентична европейска марка се проваля на обсолютни основания. Въпреки това Нестле успява да регистрира марката в Германия.

Проблемите на компанията започват след спор с друга швейцарска компания Ethical Coffee Company, която произвежда биоразградими капсули със същата форма, като Неспресо.

Казусът между двете компании води до заличаване на немската марка на Нестле през 2017 година.

В продължение, швейцарският съд също заличава марката но на основание липса на доказателства, че те може да бъде отличителен търговски знак.

При обжалването решението е потвърдено и от Върховния съд, който го доразвива добавяйки и факта, че формата на капсулата изпълнява техническа функция с оглед използването й в специални кафе машини предлагани от Нестле.

Именно кафе машините са един от доводите на съда да заключи техническа функция на марката. Причината е че конкурентите на Нестле трябва да се съобразят именно с тази форма на капсулите за да могат да произведат продукт, който да е съвместим с кафе машините.

Източник: Meyer-Dulheuer MD Legal Patentanwälte PartG mbB

Starbucks загуби спор за марка срещу Bull Pulu в Япония

Интересен казус относно Starbucks и сравнение на комбинирани марки в Япония. 

Японската верига за напитки Bull Pulu Corporation, заявява следната национална марка в страната за класове 29, 30, 43:

Срещу тази марка е подадена отопиция от американската компания Starbucks, имаща верига от кафенета включително и в Япония. Опозицията е основана на следната по-ранна марка в класове 18, 25, 30, 43:

Патентонто ведомство на страната отхвърля опозицията, тъй като приема марките за несходни макар, че стоките и услугите им са идентични или сходни.

Решението е обжалвано. Според Starbucks зеленият кръг на тяхната марка с използването на бели букви е популярен сред потребителите в Япония и се свързва с техните заведения. Приложени са доказателства, включително и социологическо изследване, според което 80% от потребителите свързват това изображение със Starbucks.

Съдът отхвърля жалбата и потвърждава решението на патентно ведомство. Според съдът двете марки не са сходни до степет да причинят объркване сред потребителите. Причината за това е факта, че зеленият кръг има само декоративен характер. Основният елемент, които потребителите използват за да разпознаят марките е словният, а той е напълно различен при двете марки -  Bull Pulu Tapioca срещу Starbucks Coffee.

Съдът отхвърля приложеното социологическо изследване, тъй като при неговото провеждане на респондентите е било показвано размито изображение на марката на Starbucks, което е подвеждащо, тъй като е било възможно потребителите да разпознаят самата марка.

Източник: Wisdom International Patent & Law Office for Lexology.

Grumpy Cat спечели съдебно дело в САЩ

WIPR съобщава за резултат от интересно съдебно дело в САЩ, което касае претенции от собствениците на станалата интернет сензация котка Grumpy Cat, за нарушаване на авторски права и търговски марки свързани със изображението й.

През 2013 година собствениците на котката предоставят лицензия на компанията за кафе Grenade Beverage. Лицензията касае използването на Grumpy Cat единствено за определен вид кафе напитка с името Grumppuccino.

В последствие обаче компанията започва да използва Grumpy Cat и за други напитки, поради което собствениците на котката завеждат съдебно дело.

Съда счита, че е налице нарушаване, както на авторски парва, така и на права върху търговски марки и отсъжда обезщетение в размер на 710 000 долара.

Това е интересен и показателен пример за това, че лицензионните договори трябва да бъдат специфицирани внимателно и трябва да бъдат изпълнявани още по-внимателно.

Starbucks спечели дело срещу марка Coffee rocks

Starbucks спечели дело T‑398/16 пред Общия съд на Европейския съюз касаещо спор относно заявена европейска марка Coffee rocks заявена за клас 43.

Първоначално EUIPO отхвърля опозицията, като счита марките за несходни поради разликите във фонетично, смислово и визуално естество.

Общият съд обаче анулира това решение. Според съда заявената марка е сходна в елементите и структурата си на фамилията от марки представена от Starbucks.

Макар доминиращите елементи в марките да се различават, определянето на сходството не трябва да се базира само на тях, а трябва да вземе предвид и марките, като цяло.

С оглед на това съда намира наличие на сходство по отношение на графичното представяне на марките, което е достатъчно основание за разглеждане и на доказателствата за придобитата репутация на марките.

Оценявайки марките в тяхната цялост, съда приема, че е налице достатъчна степен на сходство, която може да доведе до объркване на потребителите.

Черно кафе или не - решение на Европейския съд

Общият съд излезе с решение по дела  T-37/10 и T-29/16 касаещи опит на италианската компания Caffe Nero Group ltd да регистрира следната европейска марка за клас 30 "Чай, кафе, какао; бисквити; бисквитки; хляб, сладкиши и захарни изделия, шоколадови блокчета, шоколад, обхванати кафе на зърна, и т.н. "и свързаните с търговията на дребно услуги от клас 35:

EUIPO отказва регистрация на абсолютни основания. Доводите за това са, че потребителите в Италия могат да разберат израза CAFFE NERO, като вид кафе сервирано без захар, мляко или друга добавка. В тази връзка изразът е описателен и неотличителен.

Компанията обжалва с довода, че този израз не се използва в Италия за поръчване на подобен тип кафе.

Според Общия съд решението на EUIPO е правилно. Дори да се приеме, че изразът не е широко използван в Италия за такъв вид кафе, неговото значение ще бъде разбрано от потребителите, поради което то е описателно за характеристиките на продукта. 

В допълнение за част от стоките, като: "чай, какао, заместители на кафе; билков чай; чаени напитки; какао и какаови продукти; какаови напитки; препарати и смеси за приготвяне на горепосочените стоки; шоколад на прах ", потребителите могат да изпаднат в заблуждение, че те съдържат кафе.

Източник: Marques Class 46.

McDonald’s спечели съдебно дело пред Европейския съд

Общият съд на ЕС излезе с решение по дело T-518/13, което касае заличаване на регистрирана европейска марка MACCOFFEE от компания от Сингапур за храни и напитки. McDonald’s атакува тази марка на база фамилия от известни марки McFISH, McTOAST, McMUFFIN, McRIB, McFLURRY, CHICKEN McNUGGETS, McCHICKEN, EGG McMUFFIN, McFEAST, BIG MAC, PITAMAC и McDonald’s.

Европейският съд заличава марката поради факта, че тя се състой от частицата MAC и неотличителната дума COFFEE, поради което има голяма вероятност потребителите да свържат марката с останалите марки от фамилията на McDonald’s, част от които също комбинират тази частица с описателни думи.

Според съда: 

"В случая в точка 90 от обжалваното решение апелативният състав е стигнал до извода, че съответните потребители са тези, които имат отношение към обхванатите от оспорената марка стоки, а именно широкият кръг потребители в Съюза, проявяващ средно равнище на внимание. Освен това в точка 108 от обжалваното решение апелативният състав е стигнал до извода, че е надлежно доказано, че използването без основателна причина на оспорената марка би довело до неоснователно извличане на полза от репутацията на марката „McDONALD’S“. Всъщност, както е видно от точки 102—108 от същото решение, апелативният състав е приел, че има голяма вероятност оспорената марка да следва примера на марката „McDONALD’S“ с цел възползване от нейната привлекателност, репутация и престиж, както и с цел използване без финансова компенсация на положените от встъпилата страна търговски усилия за създаването и поддържането на образа на марката „McDONALD’S“. Според апелативния състав съвкупността от фактори в случая позволява всъщност да се стигне до извода, че съответните потребители или съществена част от тях могат да направят мислено връзка между конфликтните марки, доколкото виждайки оспорената марка, поставена върху продукти, тясно свързани с тези на встъпилата страна, те могат да бъдат привлечени от обстоятелството, че тази марка има практически същата представка и възпроизвежда същата структура като марката „McDONALD’S“ и да свържат посочената марка със семейството от марки „Mc“, в основата на което е марката „McDONALD’S“."

"Що се отнася до оплакването на жалбоподателя, че апелативният състав не е имал основание да констатира в обжалваното решение значителната репутация на представката „mc“, съчетана с наименованието на елемент от меню или на хранителен продукт, по отношение на ресторантьорските услуги за бързо хранене и продуктите, съдържащи се в менюто на заведенията за бързо хранене, следва да се отбележи, че това оплакване е отхвърлено в точка 63 по-горе. Апелативният състав има основание да направи извода, че значителната репутация на марката „McDONALD’S“ обхваща характерните елементи на семейството от марки „Mc“, без да е необходимо да се проверява, както поддържа жалбоподателят, дали всяка от съставляващите посоченото семейство марки е марка с репутация."

Източник: Marques Class 46.

Битката за кафе капсулите - The coffee capsules battle

IP Finance съобщава новината за това, че Федералният патентен съд на Германия е обявил един от патентите на Nestle свързани с Nespresso coffee system за невалиден.
Това решение е част от продължителен спор между компанията и нейният бивш CEO Jean-Paul Gaillard, който чрез своя нова компания се опитва да конкурира капсулите на Nestle.
Решението на немският съд не решава финално спорът между страните, тъй като Nestle притежават множество други патенти за своята система. Въпреки това решението може да повлияе върху последващите битки между страните.
Към момента глобалният пазар на капсули за кафе се оценява на приблизително 13 милиарда долара, от които 4 милиарда е делът на Nestle.

English version

IP Finance reports about the news that the Federal Patent Court of Germany declared one of the Nestle's patents related to Nespresso coffee system as invalid.This decision is part of a long-running dispute between company and its former CEO Jean-Paul Gaillard, who through his new company trying to compete with Nestle.The decision of the German court will not bring this case to an end because Nestle possesses numerous other patents for its system. However, the decision may affect the subsequent battles between the parties.For the time being the global market for coffee capsules is estimated at approximately 13 billion dollars, 4 billion of which is the share of Nestle.

Битка за капсулите на Nespresso в Швейцария - Battle concerning Nespresso capsules in Switzerland

Изключително интересният казус относно защитата на формата на капсулите на Nestle Nespresso получи ново развитие в Швейцария.

Ethical Coffee Company (ECC) SA започва да продава капсули за кафе, които са съвместими с кафе машините на Nestle, които завеждат съдебно дело. Ключовият момент тук е дали формата на капсулите Nespresso е необходима за постигане на технически резултат. Според експертно мнение предоставено от ECC това е така. Според декларация на служител на Nestle  това не е така. Съдът приема че е налице нарушение и налага първоначална забрана за продажба на тези капсули.

ECC обжалва решението пред Върховния федерален съд.

Съдът взе решение да върне делото за преразглеждане. Причината е че нито експертното мнение предоставено от  ECC нито декларацията на Nestle са достатъчни за определянето на това дали капсулите изпълняват техническа функция.

Интересното тук е че Nestle първи защитават тези капсули чрез патент за изобретение, чийто срок на защита е изтекъл. 

Остава опцията за защита, като търговска марка но дали има противоречие с вече получената и изтекла защита с патент.

информация на Marques Class 46.

English version

The very interesting case on the protection of the shape of Nestle Nespresso capsules obtains a new development in Switzerland.

Ethical Coffee Company (ECC) SA began selling coffee capsules that are compatible with the coffee machine of Nespresso. Nestle filed a lawsuit. The key point here is whether the form of capsules, Nespresso is necessary to obtain a technical result. According to expert opinion provided by the ECC this is the case. According to an official declaration of Nestle's employee  that is not true. The Court held that there is a violation and imposed injunction against the sale of ECC's capsules. 

ECC appealed to the Supreme Federal Court. 

The court decided to sent the case back on procedural grounds. The reason is that neither the expertise provided by the ECC nor the declaration of Nestle are sufficient to determine whether the capsules perform a technical function. 

The interesting thing here is that Nestle first protected these capsules by a patent for an invention whose term of protection has expired. Remains the option for protection as a trademark but is there a contradiction with the already received and patent protection expired.

Information Marques Class 46.