Битката за кафе капсулите - The coffee capsules battle

IP Finance съобщава новината за това, че Федералният патентен съд на Германия е обявил един от патентите на Nestle свързани с Nespresso coffee system за невалиден.
Това решение е част от продължителен спор между компанията и нейният бивш CEO Jean-Paul Gaillard, който чрез своя нова компания се опитва да конкурира капсулите на Nestle.
Решението на немският съд не решава финално спорът между страните, тъй като Nestle притежават множество други патенти за своята система. Въпреки това решението може да повлияе върху последващите битки между страните.
Към момента глобалният пазар на капсули за кафе се оценява на приблизително 13 милиарда долара, от които 4 милиарда е делът на Nestle.

English version

IP Finance reports about the news that the Federal Patent Court of Germany declared one of the Nestle's patents related to Nespresso coffee system as invalid.This decision is part of a long-running dispute between company and its former CEO Jean-Paul Gaillard, who through his new company trying to compete with Nestle.The decision of the German court will not bring this case to an end because Nestle possesses numerous other patents for its system. However, the decision may affect the subsequent battles between the parties.For the time being the global market for coffee capsules is estimated at approximately 13 billion dollars, 4 billion of which is the share of Nestle.

Fox и Volkswagen в Германия - Fox and Volkswagen in Germany

Marques Class 46 съобщава за съдебно дело касаещо заявка на следната немска марка в класове 9, 12, 38, 39, 42, 45:

Срещу тази марка е подадена опозиция от страна на Volkswagen AG на основата на по-ранна марка FOX за класове 12, 28, 37.

Патентното ведомство на Германия отхвърля опозицията. Това решение е потвърдено и от съда.

Според решението на съда е без значение дали по-ранната марка има придобита известност или не. Причината за това е фактът, че двете марки не се приемат за сходни. Елементът FOX в по-късната марка не е доминиращ. Освен това думата FOX се възприема в цялост с буквата Y. Наличието на втора дума в марката също спомага за нейното разграничаване.

Volkswagen не са предоставили доказателства за наличие на асоциативна връзка между двете марки във връзка с елемента FOX.

English version

Marques Class 46 reports about a law case in Germany refer to an application for the following trademark for Classes 9, 12, 38, 39, 42, 45:

Against this mark was filled an opposition by Volkswagen AG based on an earlier mark FOX for Classes 12, 28, 37.

The German Patent Office dismissed the opposition. This decision was upheld by the Court.

According to the decision there is no matter that the earlier mark could have an enhanced distinctiveness because both marks are not similar.

The Fox part in later mark is not perceived as dominant. Moreover, the word FOX is perceived in conjunction with the letter Y at the end of it. The present of second word in the mark facilitates the lack of similarity.

Volkswagen had failed to provide sufficient evidence to suggest that there was, at least, a likelihood of association between the two signs.

Немският картоф Bamberger Hörnla защитен, като географско означение в Европа - German potato Bamberger Hörnla protected as a geographical indication in Europe.

Европейската комисия оповести решението си за регистрация на немските картофи от сорта Bamberger Hörnla, като европейско географско означение.
Този сорт картофи имат дълга история с корени във Франкония, където неговото отглеждане започва през 1694 година.
Повече информация може да откриете тук и тук.

English version

The European Commission has announced its decision for registration of German potato Bamberger Hörnla as a European geographical indication.
This potato has a long history with roots in Franconia, where its cultivation began in 1694.
More information can be found here and here.

Известни личности, културно наследство и търговски марки в Германия - Famous persons, cultural heritage and trademarks in Germany

Федералният патентен съд на Германия излезе с интересно решение по делото “Annette von Droste zu Hülshoff Stiftung", касаещо регистрация на име на известна личност, чието творчество се счита за национално културно наследство в Германия.
Според съда самият факт, че Annette von Droste- Hülshoff е една от най-известните поетеси в страната не оправдава отказа на Патентното ведомство да регистрира марка Hülshoff  на основание обществен интерес от свободното използване на името.
Въпреки това регистрацията на такива имена може да бъде отказвана, когато стоките и услугите за които се отнася марката са свързани със дейността на съответната личност или нейното творчество.
Повече информация може да откриете тук.
информация на Marques Class 46.

English version

The German Federal Patent Court has come up with an interesting decision to the case "Annette von Droste zu Hülshoff Stiftung", which refer to the registration of the name of a famous person whose work is considered as a national cultural heritage in Germany.
According to the court the mere fact that Annette von Droste-Hülshoff is one of the most famous poets in the country does not justify the refusal of the Patent Office to register the mark Hülshoff on grounds of public interest in the free use of the name.
However, the registration of such names could be denied when the goods and services for which the mark is applied can associated with the activities or work of that famous person.
More information can be found here.
information Marques Class 46.

Глобална битка за домейни .MERCK - Global battle for domains .MERCK

The Panel of the WIPO Arbitration излезе с решения по дела LRO2013-0068 и LRO2013-0069 касаещи опит за регистрация на домейни от първо ниво .merck и .emerck.
Двата домейна са заявени от немската фармацефтична компания Merck KGaA.
Срещу тях е подадено възражение от американската фармацефтична компания Merck & Co, Inc., която е бивше подразделение на немската компания, което в последствие придобива самостоятелност. Между двете компании съществува глобално споразумение за ползване на търговски марки MERCK.
В настоящия спор обаче Merck & Co, Inc. претендира за нарушаване на нейни амeрикански и канадски марки MERCK чрез регистрацията на въпросните домейни.
Merck KGaA отхвърля обвиненията, като твърди, че прилага гео-таргетиране на своите сайтове, така че потребителите да не могат да бъдат заблудени.

The Panel of the WIPO Arbitration приема, че Merck KGaA има право да регистрира домейни merck и .emerck., като отхвърля претенциите на американската компания. Между двете компании има споразумение за ползване на марките и освен това немската компания полага грижи да предотврати объркване сред потребителите в интернет.
Повече информация може да откриете тук.
информация на Marques Class 46.

English version

The Panel of the WIPO Arbitration has issued a decision in cases LRO2013 - LRO2013- 0068 and 0069 concerning the registration of two top-level domains Merck and . Emerck.Both domains are applied by the German pharmaceutical company Merck KGaA.The American pharmaceutical company Merck & Co, Inc. appealed against them. This company is a former subsidiary of the German company, which subsequently acquired independence. Between the two companies exist a global agreement for the use of trademarks MERCK. 
In this case , however, Merck & Co, Inc. claimed for breach of its US and Canadian trademarks MERCK through the registration of both domains by Merck KGaA.Merck KGaA has denied the charges, claiming that apply geo-targeting on their websites so that consumers can not be misled. 
The Panel of the WIPO Arbitration held that Merck KGaA has the right to register the domain  .merck and .Emerck., rejecting all claims by the U.S. company . The two companies have an agreement for use of the marks and also the German company takes care to prevent confusion among Internet users .More information can be found here.information Marques Class 46.

BMW спечели битката за марка М - BMW won the battle for trademark M

Федералният патентен съд на Германия взе решение по дело касаещо опит на BMW да регистрира марка представляваща единична буква М за клас 12 - спортни коли.

Според съда BMW има право да регистрира тази буква, като марка. Тя е достатъчно отличима за стоките от клас 12.

Относно доводът, че   EC Directive 2007/46/EC, касаеща одобряването на моторни превозни средства, съдържа класификация, според която Клас М касае определен клас автомобили, поради което буква М има описателен характер, съдът счита, че това не е така поради факта, че потребителя би използвал съчетанието Клас М, а не отделната буква.

информация на Marques Class 46.

English version

The German Federal Patent Court has taken a decision in case concerning an attempt of BMW to register a trademark represents a single letter M for Class 12 - sports cars. 

According to the court this letter could be registered as a mark. It is distinct enough for goods in Class 12. 

Regarding the argument that the EC Directive 2007/46/EC, concerning the approval of motor vehicles, contain classification according to which Class M relates to exact type of cars, and by which way letter M is descriptive, the court considers that it is not relevant to the case because consumers  would use a whole combination Class M rather than individual letter M when they talk about that classification.information Marques Class 46.

The court in Germany refused registration of the mark iNany - Съдът в Германия отказа регистрацията на марка iNany

Ето още един пример за това, че макар законодателствата по света да са близки, то тяхното тълкуване не винаги е едно и също.
Става дума за словна марка iNany заявена по национален ред в Германия за класове 9, 38 и 45. Същата марка е била успешно регистрирана, като европейска марка.
Немското патентно ведомство отказва да регистрира марката с доводите, че тя се състой от буквата i ( която е използвана широко като съкращение за интернет) и думата Nany ( която означава бавачка и е позната на потребителите в Германия).
С оглед на това тази марка в своята цялост подсказва характеристиките на предлаганата услуга, поради което тя е описателна и неотличителна.
The Federal German Patent Court потвърди това решение на Патентното ведомство и отказа регистрация на посочената марка.
информация на Marques Class 46.

English version

Here's another example that although the laws in the world are similar, their interpretation is not always the same.
In this case we have the word mark iNany filed under the national procedure in Germany for classes 9, 38 and 45. That mark has been successfully registered as a European trademark.
The German Patent Office refused to register the mark on the grounds that it consists of the letter i (which is widely used as an abbreviation for Internet) and word Nany (which means a nanny and is familiar to consumers in Germany).
In view of this the mark in its entirety suggests the characteristics of the service, so it is non-distinctive and descriptive.
The Federal German Patent Court confirmed the decision of the Patent Office and refused registration of the mark.
information Marques Class 46.

A kiss that can give you the necessary support - Целувката която може да ти даде нужната подкрепа

Понякога само една целувка е достатъчна. Случаят се развива в Германия и касае опит за регистрация на комбинирана марка за клас 25 ( дрехи):


Срещу тази марка е подадена опозиция на основата на по-ранна марка "BUTTERFLY" регистрирана за идентични стоки.
Патентното ведомство на Германия отхвърля опозицията с доводите, че марките са различни в достатъчна степен. Освен елемента BUTTERFLY заявената марка има графична част и допълнителна дума KISS.
Притежателят на по-ранната марка обжалва решението в съда, като изтиква следните доводи:
- графичният елемент в по-късната марка описва нейната словна част;
- по-ранната марка е инкорпорирана в по-късната марка, като заема първата й част.
- допълнителният елемент KISS не е отличителен, тъй като е използван широко в модната индустрия, като асоцииращ с топлина, нежност, красота.

Съдът обаче не се съгласява с така посочените доводи. Според него графичните разлики между марките са съществени, като се има предвид, че посочените стоки се купуват след като бъдат внимателно огледани от потребителите.
Думата KISS не е описателна, напротив благодарение на нея по-късната марка придобива свой собствен смисъл "Butterfly Kiss".
информация на Marques Class 46.

English version

Sometimes just one kiss is enough. The case developed in Germany and concerns an attempt tfor registration of one combined mark for Class 25 (clothing):

Against this mark is filed opposition on the basis of an earlier trade mark "BUTTERFLY" registered for identical goods.
The German Patent Office rejected the opposition with arguments that trademarks are sufficiently different. Besides elements BUTTERFLY, the later mark has graphics elements and additional word KISS.
The proprietor of an earlier trade mark appeal in court, pushes forward the following arguments:
- The graphic element in the later mark describes her word part;
- The earlier trademark is incorporated in the later mark, holding its first part.
- The additional element KISS is not distinctive because it is widely used in the fashion industry associated with warmth, tenderness, beauty.

However, the Court disagrees with those arguments. According to him, the graphical differences between marks are essential given that these goods are purchased after being carefully examined by consumers.
The word KISS is not descriptive and rather because of her the later mark acquired its own meaning "Butterfly Kiss".
information Marques Class 46.

A registration of the cover of the book as a trademark in Germany, not always - Регистрация на корица на книга, като марка в Германия- не винаги

The German Bundesgerichtshof се произнесе относно възможността за регистрация на корици на книги, като търговски марки в Германия.
Образни търговски марки, които представляват обичайни декоративни елементи за стоки посочини в заявката за марка, няма да бъдат счетени за производствен източник от потребителите.
Поради това подобни образни елементи не могат да изпълняват ролята на търговски марки.
информация Marques Class 46.

English version

The German Bundesgerichtshof ruled on the possibility of registration of covers of books, such as trademarks in Germany.
"A device trade mark, which merely consists of decorative elements that are customary for the goods covered by the application, will not be regarded as an indication of trade origin by the relevant consumers, even if there are currently no goods on the market that are entirely identically shaped when compared to the sign applied for."
Therefore, such image elements can not serve as trademarks.
information Marques Class 46.

"Kit Kat" lost a lawsuit in Germany - “Kit Kat” загуби дело в Германия

The German Federal Patent Court излезе с решение по дело касаещо спор относно заявка за комбинирана марка “KIKA” за стоки от клас 30 и словна марка “Kit Kat” за стоки от същия клас.
Според съда в конкретния случай не е налице сходство между марките, което да причини объркване сред потребителите. По отношение на визуалната прилика съдът счита, че словната част от по-късната марка KIKA не е доминиращия елемент в комбинираната марка. Когато потребителите си купуват продукти обозначени с образна марка обикновено те обръщат внимание не само на словната част но и на останалите елементи от марката.
По отношение на фонетичната прилика KIKA е водещ елемент в комбинираната марка, като потребителите използват именно този елемент за да наименуват комбинираните марки. Тук има леко сходство.
Въпреки че “Kit Kat” е общоизвестна марка съдът счита, че като цяло няма сходство между двете марки поради значителни разлики във визуалната и концептуална част, макар и при наличие на определено сходство във фонетичната част.
информация Marques Class 46.

English version

The German Federal Patent Court issued a decision in a case concerning a dispute concerning an application for a combined trademark "KIKA" for goods in class 30 and word mark "Kit Kat" for goods of the same class.
According to the court in this case there is no similarity between this marks as to cause confusion among consumers. In terms of visual similarity the court considers that the word part of the later mark KIKA is not the dominant element in the combined mark. When consumers buy products bearing the figurative mark, they usually pay attention not only to the word element but of the other elements of the trademark.
With regard to the phonetic similarity KIKA is a leading element in the combined mark as consumers used this particular item to named the combined marks. Here there is a slight similarity.
Although the "Kit Kat" is well-known mark the court considers that in general there is no similarity between the two marks because of significant differences in visual and conceptual part, although a slight similarity in phonetic part.
information Marques Class 46.