Промени в наказателния кодекс на Албания - Changes in the Criminal Code of Albania

Marques Class 46 съобщава за значителни промени в Наказателният кодекс на Албания, които са влезли в сила от 11.04.2012.

Според промените всяко производство, използване, разпространение, търговия, внос и износ на обект на интелектуална собственост, което е неразрешено от носителите на права представлява криминално действие.

В такива случаи законодателството предвижда глоба и/или затвор до една година. Ако престъплението е извършено в сътрудничество с повече лица санкцията е затвор до две години.

English version

Marques Class 46 reporting for significant changes in the Criminal Code of Albania, which entered into force on 11.04.2012.
According to the changes any production, use, distribution, trade, import and export of intellectual property that is unauthorized by the holders constitute a criminal act. 
In such cases the law provides fines and / or imprisonment up to one year. If the offense is committed in cooperation with more people the penalty is up to two years prison.

Колумбия подписа Мадридският протокол за международна регистрация на марки - Colombia signed the Madrid Protocol for international registration of marks

WIPO информира, че Колумбия е подписала Мадридският протокол за международна регистрация на търговски марки.  Протоколът влиза в сила за страната от 29.08.2012.

Колумбия е 87 държава членка на Мадридския съюз за международна регистрация на марки.

English version

WIPO informed that Colombia has signed the Madrid Protocol for international registration of trademarks. The Protocol enters into force for the country on 29/08/2012.Colombia is the 87th Member State of the Madrid Union Concerning the International Registration of marks.

Образователно видео за същността на авторското право - Educational video about the nature of copyright

Интересно образозателно видео за същността на авторското право.

Източник WIPO.

Люксембург подписа Споразумението за търговските марки - Luxembourg signed the Trademark Law Treaty (TLT)

WIPO информира че Люксембург е подписала Споразумението за търговските марки, което влиза в сила за страната  от 11.08.2012.

English version

WIPO informed that Luxembourg has signed the Trademark Law Treaty (TLT), which entered into force for the country on 11/08/2012.

Google спечели съдебно дело във Франция - Google won a lawsuit in France

Google спечели съдебно дело касаещо нарушаване на авторски и сродни права във Франция.

Делото е започнато от френската компания TF1, която обвинява Google за неразрешено използване на записи на спортни събития и филми в You Tube, чиито права се държат от нея. TF1 иска от съда обезщетение в размер на 141 милиона евро.

Според решението на съда Google не може да отговаря за съдържание качено в You Tube от потребители. Потребителите са били уведомявани да не качват съдържание на сайта за което не са получили предварително съгласие от носителите на права.

Google може да носи отговорност само в случай, че след сигнал от страна на правоносителите за наличното нарушение на права не премахне съдържанието от сайта.

Съдът присъжда съдебните разходи възлизащи на над 100 000 евро да бъдат платени от TF1.

информация Cnet.

English version

Google won a lawsuit concerning breach of copyright and related rights in France. 

The case was initiated by the French company TF1, which accused Google for unauthorized using of records of sporting events and movies, which were upload on You Tube. TF1 asked the court for compensation amounting to 141 million euros. 

According to the court decision  Google can not be responsible for the content uploaded on You Tube by individual users. Consumers were advised before the process of uploading  not to upload content on the site for which they hadn't received prior consent from holders. 

Google may be liable only in the case when copyrights holders signalize for valuation and Google doesn't remove the infringing content from the site.
The court awarded legal costs amounting to over € 100,000 to be paid by TF1.
information Cnet.

Кратки IP новини от България и чужбина - Brief IP news from Bulgaria and abroad

1. Пиратската партия в Германия планира реформа на авторските права. За повече информация тук. 

2.  Аpple отново е най-скъпият бранд в света за 2012 г. За повече информация тук 

3.  КЗК наложи санкция за нелоялна конкуренция за неразрешено копиране и публикуване на търговска информация от конкурентен интернет магазин. За повече информация тук. 

Информация на Центъра по Интелектуална собственост към УНСС. Повече информация може да откриете тук.

English version

1. The Pirate Party in Germany is planning a future reform of copyright. For more information here.

2. Apple is the most expensive brand in the world for 2012 For more information here.

3. The CPC has imposed a penalty for unfair competition for unauthorized copying and posting of commercial information of a competitive online shop. For more information here.

Information from Intellectual Property Center at the UNWE. More information can be found here.

AJ срещу AJ - AJ v. AJ

Европейският съд излезе с решение по спор касаещ заявка за регистрация на следната европейска марка:

 и по ранни италиански марки:

Марките са заявени за идентични и сходни стоки. Първоначалното решение на OHIM е да приеме опозицията за успешна.

Апелативният борд обаче отменя това решение с доводите, че макар буквите AJ да са налични и в двете марки, останалите елементи от марките Amici Junior  и Armani Junior имат същата степен на важност и напълно се различават помежду си.

Съдът отменя решението на Апелативния борд поради допуснати редица пропуски. Първо буквите AJ са сходни визуално. Второ тяхното разположение в марките е водещо от визуална гледна точка.

Освен това Борда и приел че елемента Armani е общоизвестен, но именно този елемент е разликата в марките. Според съда Апелативния борд е допуснал грешка, като не е разгледал и останалите доказателства, според които италианската компания е претендирала за общоизвестност и на останалите елементи от по-ранните марки.

Повече информация може да откриете тук.
информация на Marques Class 46.

English version

The European Court ruled in a dispute concerning the application for registration of the following European mark:

and early Italian trademarks:

The marks were applied for identical and similar goods. The initial decision of the OHIM was to accept the opposition as successful.
The Board of Appeal, however, annulled the decision by the argument that although the letters AJ were available in both marks, the other elements of the marks Amici Junior and Armani Junior had the same degree of importance and were absolutely different. 
The Court quashed the Board of Appeal decision because it was made with a number of shortcomings. First letters AJ are visually similar. Second their positions in the trademarks were  leading from a visual  point of view.
In addition, the Board held that the element Armani was well known but it was the difference between the two trademarks. According to the Court the Board erred to examine other evidences that the Italian company had claimed regarding the fact that other elements of the trademarks were possessor of high reputation too. 
More information can be found here. 
information Marques Class 46.

Споразумения за въздържане от опозиция при търговски марки - Agreements to restraining from opposition against trademarks

Интересно дело приключи наскоро в Швейцария. То касае спор между производителят на часовници SWATCH и белгийската компания TKS.

Двете компании подписват споразумение според което SWATCH се съгласяват с регистрацията на марка ICE - WATCH заявена от TKS, както и да не подават, при определени условия, бъдещи опозиции срещу тази марка.

След време отношенията между двете компании се влошават и SWATCH подават опозиции срещу няколко марки Ice-Watch на TKS. Според SWATCH причината е в нарушаване на клаузите на споразумението от страна на белгийската компания.

Съдът отхвърля опозициите на SWATCH. Те обжалват с довода, че подобни ангажименти за неподаване на опозиция са в разрез със законодателството касаещо търговските марки.

Върховният съд на Швейцария излезе с решение по спора с което отхвърля жалбата на SWATCH като неоснователна. Поетите ангажименти от SWATCH били договорни и не били в разрез със законодателството в Швейцария.

информация Marques Class 46.

English version

An interesting law case has been completed recently in Switzerland. It was concerned a dispute between the manufacturer of watches SWATCH and Belgian company TKS.
The two companies signed an agreement whereby SWATCH agree to the registration of a mark ICE - WATCH owned by TKS, and agreed, under certain conditions, not to oppose against this trademark in the future.
Over time relations between the two companies deteriorated and SWATCH filed oppositions against several trademarks of Ice-Watch owned by TKS. According SWATCH the  reason for that was a valuation of the terms of the coexisting agreement by the Belgian company.
The Court rejected the opposition of SWATCH. They appealed, arguing that such commitments for restraining from opposition were at variance with the laws concerning trademarks. 

The Supreme Court of Switzerland ruled in the dispute and dismissed the SWATCH arguments as unfounded. The commitments in the coexisting agreement made by SWATCH were contractual and were not in conflict with the law in Switzerland.
information Marques Class 46.

Важно решение на Европейския съд относно авторското право върху компютърни програми - An important decision of the ECJ regarding copyright in computer programs

Наскоро Европейският съд излезе с едно важно решение относно авторските права върху компютърните програми, което е определящо и за воденето на софтуерни войни на базата на авторското право.

Делото SAS v WPL касае един основен въпрос - Имали авторско право върху програмния език и инструкциите?

SAS е водеща компания в разработването на софтуер. Тя създава своите продукти на базата на собствен програмен език наречен Base SAS. Всеки потребител може да използва този език за собствени нужди но неговите основни компоненти и инструкциите за използването му се държат под контрола на SAS.

Друга фирма за софтуер WPL създава софтуер, който позволява работа с програми написани чрез Base SAS. Фирмата създава и инструкции за използването на софтуера.

SAS завеждат съдебно дело за нарушаване на авторски права във Великобритания, след което делото стига и до Европейския съд.

Според решението на съда SAS нямат авторски права върху програмния език, функционалността на програмата и интерфейса. Съдът приема следното:

1)      Член 1, параграф 2 от Директива 91/250/ЕИО на Съвета от 14 май 1991 година относно правната защита на компютърните програми трябва да се тълкува в смисъл, че както функциите на компютърната програма, така и програмният език и форматът на файловете с данни, употребявани при работа с компютърната програма, за да се използват някои от функциите ѝ, не съставляват обективирана форма на програмата и съответно не се ползват от закрилата на авторското право върху компютърните програми по смисъла на тази директива.

2)      Член 5, параграф 3 от Директива 91/250 трябва да се тълкува в смисъл, че лицето, което е получило лицензирано копие на компютърна програма, може без разрешението на носителя на авторското право да наблюдава, изучава или изпитва функционирането на програмата, за да определи идеите и принципите, които са заложени в който и да е от елементите на програмата, ако извършва това, докато осъществява разрешени съгласно лиценза действия, както и действия по зареждане и пускане, необходими за използването на компютърната програма, и при условие че не нарушава изключителните права на носителя на авторското право върху тази програма.

3)      Член 2, буква a) от Директива 2001/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 година относно хармонизирането на някои аспекти на авторското право и сродните му права в информационното общество трябва да се тълкува в смисъл, че възпроизвеждането в компютърна програма или в ръководство за работа с тази програма на някои елементи, описани в защитеното с авторско право ръководство за работа с друга програма, може да съставлява нарушение на авторското право върху това ръководство, ако възпроизведеното е израз на собственото интелектуално творение на автора на защитеното с авторско право ръководство за работа с компютърната програма, което запитващата юрисдикция е компетентна да провери.

Пълният текст на решението може да откриете тук.

English version

Recently the European Court has issued an important decision concerning copyright on computer programs, which is crucial for leading of software wars based on copyright.
SAS v WPL case concerns a fundamental question - Have copyright on the programming language and the instructions ( training materials)?
SAS isone of  the leaders in the software market. The company creates its products based on its own programming language called Base SAS. Each user can use this language for its own needs but the main components and instructions for use them are kept under the control of SAS.
Another software company WPL created software that allow running of programs written under Base SAS. The company created and instructions for using of that software.
SAS filed a lawsuit for copyright infringement in the UK, then the case was send the European Court.
According to The court decision there is no copyright on the programming language, its functionality and interface. The Court held as follows:  

1.      Article 1(2) of Council Directive 91/250/EEC of 14 May 1991 on the legal protection of computer programs must be interpreted as meaning that neither the functionality of a computer program nor the programming language and the format of data files used in a computer program in order to exploit certain of its functions constitute a form of expression of that program and, as such, are not protected by copyright in computer programs for the purposes of that directive.

2.      Article 5(3) of Directive 91/250 must be interpreted as meaning that a person who has obtained a copy of a computer program under a licence is entitled, without the authorisation of the owner of the copyright, to observe, study or test the functioning of that program so as to determine the ideas and principles which underlie any element of the program, in the case where that person carries out acts covered by that licence and acts of loading and running necessary for the use of the computer program, and on condition that that person does not infringe the exclusive rights of the owner of the copyright in that program.

3.      Article 2(a) of Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society must be interpreted as meaning that the reproduction, in a computer program or a user manual for that program, of certain elements described in the user manual for another computer program protected by copyright is capable of constituting an infringement of the copyright in the latter manual if – this being a matter for the national court to ascertain – that reproduction constitutes the expression of the intellectual creation of the author of the user manual for the computer program protected by copyright.

The full decision can be found here.

Честит 24 май - Денят на българската просвета и култура и на славянската писменост

Keen и Kin са сходни марки според Европейския съд - Keen and Kin are similar trademarks according to the European Court

Европейският съд излезе с решение по спор между по-ранна марка KIN (класове 3 и 35) и по-късна марка KEEN за същите класове.

Според съда OHIM правилно е заключил че двете марки са сходни до степен да объркат потребителите.

Стоките и услугите при двете марки са сходни и идентични. Марките са сходни от фонетична гледна точка. Макар и да има визуални разлики съдът счита, че марките могат да причинят объркване сред по-голямата част от потребителите в ЕС.

Повече информация може да откриете тук.

English version

The European Court ruled in a dispute between the earlier mark KIN (Classes 3 and 35) and a later mark for KEEN for the same classes.
According to the Court OHIM was correct in concluding that the two marks are similar to the extent to confuse consumers.
The goods and services for both marks are similar or identical. Trademarks are similar from a phonetic point of view. While there are visual differences, the court held that the marks may cause confusion among the majority of EU consumers.
More information can be found here.

Ускорено регистриране на марки в Косово - Accelerated registration of trademarks in Kosovo

Marques Class 46 съобщава за въвеждането на нова ускорена процедура за регистрация на марки в Косово. Тази процедура може да бъде поискана в случай, че марката е обект на нарушение за което е започнато съдебно дело или в случай на вече задействана процедура на митнически контрол, когато е нужно наличието на регистрация на марката.

Повече информация може да откриете тук.

English version

Marques Class 46 reported on the introduction of an accelerated procedure for registration of trademarks in Kosovo. This procedure could be requested if the mark has been infringed for which a lawsuit has been initiated or, if the procedure of customs control has been initiated and it is required  the presence of registration of the mark.
More information can be found here.

Тунис подписа Хагската спогодба - Tunisia signed the Hague Agreement

WIPO съобщава новината за присъединяването на Тунис към Хагската спогодба за международна регистрация на промишлени дизайни (Акта от 1999). 

Спогодбата ще влезе в сила за страната считано от 13.06.2012.

English version

WIPO reported news of the accession of Tunisia to the Hague Agreement Concerning the International Registration of Industrial Designs ( The 1999 Act).
The agreement will enter into force for the country of 06/13/2012.

Износ и интелектуална собственост - допускани грешки - Export and intellectual property - some errors

Патентното ведомство на Великобритания публикува интересна статия за грешките, които се допускат при износ на продукция във връзка с правата на интелектуална собственост. Най-общо те са:

1. Допускането че защитата на интелектуалната собственост е универсална - притежаването на IP права в една държава, не означава че те са валидни и в други държави по света. Защитата има териториален характер.

2. Допускането че законодателствата и процедурите за защита са еднакви навсякъде по света - това е често срещана грешка, която може да коства редица проблеми.

3. Липса на IP проучвания - факта че притежаваш права на интелектуална собственост в една държава не означава, че те са валидни в друга. Поради това е важно при навлизане на чужди пазари да се правят предварителни проучвания за да не се нарушат чужди IP права.

4. Закъсняла защита на IP права в чужбина - някои обекти като патентите могат да бъдат защитавани само в определен срок след първоначалното разкривана на информацията за тях. Това означава, че е нужно сериозна стратегия за тяхната международна защита за да не се окаже тя закъсняла.

Повече информация може да откриете тук.

English version

  
The UK Patent Office published an interesting article about the mistakes that are made in the case of exports of goods in connection with intellectual property rights. Broadly they are:1. The assumption that intellectual property protection is universal - the  ownership of IP rights in one country does not mean that they are valid in other countries worldwide. The protection is territorial in its nature.
2. The assumption that the laws and procedures for protection are the same everywhere - this is a common mistake that can cost a lot of problems.3.The  Lack of IP research - the fact that you own intellectual property rights in one country does not mean that they are valid in another. Therefore it is important when developing business in foreign markets to conduct preliminary  researches in order identifies some foreign IP rights that can creates barriers.
4. Applying too late for IP protection abroad - some IPRs such as patents can be protected only in a certain period after the initial disclosure of information about them. This means that you need a serious strategy for their international protection if you don't be late.
More information can be found here.