Дали FUCKING GOOD WINE е обиден термин в ролята си на Европейска марка?

Neleman е нидерландска винарна известна с нестандартните си рекламни кампании. Компанията заявява следната европейска комбинирана марка за клас 33 - Вино; Пенливи вина:

EUIPO отказва регистрация на марката на абсолютни основания член 7(1)(f) EUTMR - знаци в противоречие с обществения морал и принципи.

Решението е обжалвано но потвърдено от Апелативния борд.

Според Борда въпреки, че е вярно, че терминът „fucking“ се използва като съвременен превъзходна степен, когато се комбинира с друга дума (по-специално между близки приятели или в изключително неформална среда, където използването на такъв жаргон може да бъде приемлив), това значение все пак не е станало толкова добре установено във всички социални слоеве, че да направи първоначалното значение на думата „fucking“ напълно простимо.

Въпреки че „JUST FUCKING GOOD WINE “ може да се разглежда като наблюдение, че виното е много добро, чрез избора на думата „FUCKING “ знакът е не само вулгарен, но табу и обиден.

Въпросните стоки, за които важи марката, са ежедневни, които могат да се видят от всеки в магазини и витрини. Хората на всякаква възраст, които смятат термина „FUCKING “ за обиден, могат да възприемат тези стоки, а следователно и търговската марка, която може да се появи върху тях, по всяко време. Фактът, че наличните стоки не се консумират от или продават на деца, не променя факта, че тези стоки обикновено са изложени на видно място в магазини и супермаркети и по този начин могат да се видят от деца, както и например от хора на всяка възраст, които ще намерят подобно използване на изключително вулгарно и обидно.

Бордът освен това отбелязва, че аргументите на жалбоподателя, че е получил много награди и няма оплаквания, са ирелевантни, тъй като важното е присъщото значение на думата (както личи от речника) за съответната публика, което значението не се влияе от липсата на потребителски оплаквания, а репутацията не е присъщо качество.

Източник: Global Advertising Lawyers Alliance (GALA) - Maarten Haak for Lexilogy.

Puma загуби опозиция за търговска марка срещу Caterpillar в Канада

Сходството между марки може да бъде деликатна тема за всяка компания независимо колко голяма и известна е тя.

Доказателство за това е опит на PUMA, един от най-големите производители на спортна екипировка в света, да регистрира в Канада търговска марка PROCAT за клас 25 - обувки и шапки.

Срещу тази марка е подадена опозиция от Caterpillar на основание по-ранни марки CAT за същите стоки.

Първоначално патентното ведомство на Канада отхвърля опозицията, като приема марките за недостатъчно сходни.

При обжалването обаче съдът отменя това решение, като заключава, че знаците са сходни. Според Puma, префиксът PRO създава цялостно различно впечатление в потребителите.

Съдът не приема този довод. Думата PRO има хвалебствен характер, тъй като означава нещо по-добро, поради което фокусът пада върху отличителния елемент CAT.

Puma не успяват да докажат, че думата PROCAT е придобила собствена отличителност на пазара в Канада, която да я свързва конкретно с продуктите на компанията.

От своя страна, Caterpillar успешно даказват дългогодишната репутация на своята марка CAT за посочените в клас 25 стоки.

Puma твърдят, че Caterpillar опитва да монополизира думата CAT но съдът отхвърля тази претенция, тъй като тя е възможна само в случай на думи, които са неотличителни или такива станали общоприети в търговските среди, за което няма предоставени доказателства.

Източник: Canadianlawyermag.

Louis Vuitton не успя да докаже отличителност на своя марка в ЕС и България е една от причините

Общият съд на Европейския съюз се произнесе по дело T‑275/21 Louis Vuitton Malletier срещу Norbert Wisniewski.

Делото касае следната фигуративна международна марка с посочване на ЕС за стоките от клас 18 - „Кутии от кожа или имитация на кожа, куфари, куфари, пътнически комплекти (кожени изделия), пътни чанти, багаж, чанти за облекло за пътуване, кутии за шапки от кожа, тоалетни несесери (без комплект), тоалетни чанти (празни), раници, чанти, ръчни чанти, плажни чанти, пазарски чанти, чанти с презрамка, чанти за носене, чанти за през рамо, чанти за кръста, портмонета, несесери, куфарчета (кожени изделия), училищни чанти, държачи за документи, чанти, портфейли, портмонета, калъфи за ключове, карти калъфи (портфейли), чадъри, сенници:

Срещу тази марка е подадено искане за заличаване на основание липса на присъща отличителност.

EUIPO потвърждава заличаването, като приема марката за неотличителна. Решението е обжалвано и върнато от съда поради допуснати грешки. Апелативният борд на EUIPO отново взима решение за заличаване, което отново е обжалвано.

Общият съд потвърждава позицията на EUIPO, като приема марката за неотличителна. По отношение на приложените доказателства за придобита отличителност от Louis Vuitton, те са достатъчни за голяма част от територията на ЕС но не за всички държави.

Както е известно, доказване на придобита отличителност изисква придобита такава на територията на целия ЕС, а не само на една част от него или само за една държава.

В случая  Louis Vuitton не успяват да предоставят достатъчно доказателства за разпознаваемостта на марката си в страни, като България, Литва, Латвия, Естония, Словакия, Словения и Малта.

Предоставените общи доказателства за използване и маркетиране на знака на територията на ЕС, според съда не са достатъчни за да се приеме, че потребителите в посочените конкретни държави са запознати с марката. Фактът че потребителите в съседни на тях държави разпознават бранда не е достатъчен.

Казусът показва колко трудно е доказването на придобита отличителност в ЕС дори и на популярни марки. Изискването на използване и разпознаваемост във всечки страни членки поставя редица пречки пред подобно доказване. 

Генерирани изображения от изкуствен интелект не могат да са обект на авторско право в САЩ

Изкуственият интелект е тема, която стана изключително популярна през последните години. С появата на приложения, като Chat GPT, DeepAI, DALL-E 2 хората започват да осъзнават реално колко полезно може да бъде използването на изкуствен интелект в различни ежедневни задачи.

Подобни нови технологии обаче създават и потенциално нови проблеми, както от гледна точка за заплаха за работни места, така и от морална и правна такава.

Наскоро Ведомството за авторско право на САЩ излезе с решение по казус за регистрация на литературно произведение с изображения генерирани от  AI приложението Midjourney.

Казусът касае опит на Г-жа Кристина Кащанова да регистрира своят комикс Zarya of the Dawn във ведомството за авторски права на САЩ.

Макар заявителят да не цитира, че част от изображенията в комикса са генерирани от Midjourney, ведомството открива доказателства за това и отказва регистрация.

Причината е че създаването на тези изображения през Midjourney изискват инструкции от човек но самите изображения са създадени по напълно непредсказуем начин. Инструкциите са използвани само за трениране на изкуствения интелект, който генерира изображението по свое усмотрение без възможност на човек да влияе в процеса на създаване.

Поради това ведомството приема, че тези изображения не са оригинални и няма творческо усилие от страна на човека въвел първоначалните базови инструкции. Други инструменти за създаване на произведения, като например Photoshop, дават възможност на автора да влияе до последно върху произведението, като го оформя по своя преценка и творчески поглед. При Midjourney  това обаче не е така, като крайният резултат е непредсказуем и зависи от алгоритъма на изкуственият интелект и от неговото обучение, а не от творческия подход на човек.

Източник: IPKat.

Когато репутацията на Google е от значение - решение на Общия съд на ЕС

Общият съд на Европейския съюз излезе с решение по дело Case T‑ 569/21, Zoubier Harbaoui срещу Google LLC.

Казусът касае заявена от Г-н Zoubier Harbaoui европейска марка GOOGLE CAR за стоките от клас 12 :

Превозни и транспортни средства; Части и принадлежности за превозни средства; Въздушни и космически превозни средства; Сухопътни превозни средства и транспортни средства; Водни превозни средства; Апарати и инсталации за кабелен транспорт; Превозни средства с въздушна възглавница; Кабини за въжени транспортни инсталации; Дроновете; Инсталации за кабелен транспорт; Транспортни инсталации [ски лифтове]; Транспортни инсталации (Въздушни -) за транспортиране на хора; Товарни превозвачи за превозни средства; Ски лифтове; Въздушни транспортьори; Седалкови лифтове; Превозни средства'

Срещу тази марка е подадена опозиция от Google Inc. на основание по-ранна европейска марка GOOGLE за класове 9, 35, 38 и 42. Претендирана е и марка с репутация.

Опозицията е потвърдена от EUIPO, включително и от Апелативния борд. Решението е обжалвано пред Общият съд.

Съдът потвърждава позицията на EUIPO и отхвърля жалбата на заявителя на по-късната марка. 

Общият съд приема, че репутацията на по-ранната марка е доказана надлежно. От тази гледна точка разликите между стоките от клас 12 и тези посочени в марката на Google не са в състояние да преодолеят възможността за потребителско объркване. 

Секторите на информационните технологии и автомобилите са силно застъпени в наши дни поради масовото използване на първите в съвремените автомобили (много превозни средства предлагат свързване с Google Auto например). Поради това целевите потребители на тези стоки и услуги са едни и същи.

Марката на Google има изключително силна репутация на глобално ниво, което предполага ако тази марка се използва за автомобили, потребителите да направят връзка именно с Google, като компания.

В допълнение заявената и по-ранната марка са силно сходни, елемента CAR е неотличителен за стоките от клас 12, което прави Google водещият отличителен елемент.

Връх Матерхорн вече няма да бъде върху опаковката на известния шоколад Toblerone

Toblerone е една от най-известните марки за шоколади в света. Историята на продукта започва от началото на 20в. в Швейцария, когато Emil Baumann и Theodor Tobler създават рецептата и триъгълната форма на продукта, която сама по себе си е защитена търговска марка.

Наскоро компанията собственик на популярния шоколад Mondelez International Inc. обяви, че изнася голяма част от производството на шоколада от Швейцария в Словакия.

Поради това компанията е принудена да промени част от визията и претенциите свързани с продукта. Визията на връх Матерхорн, поставена върху опаковката на продукта от 1970г., ще бъде премахната, както и "Произведено в Швейцария".

Според законодателство в страната, претенции за произведено в Швейцария, както и използване на отличителни знаци свързани със страната, е възможно ако поне 80% от суровините са с произход Швейцария, като при млякото изискването е 100%. Изключения се правят само за някои суровини, като какаото например.

Този подход на Швейцария е добър пример за това как да се изгражда и поддържа имиджа на една страна свързан с качество и традиции. Макар изискванията да са строги, тяхното прилагане подпомага както устойчивата репутация на страната, така и местната икономика.

Източник: Insider.

Aldi спечели дело относно своя марка за алкохол пред Общия съд на ЕС

Общият съд на Европейския съюз излезе с решение по дело  T‑429/21 Aldi Einkauf SE & Co. OHG срещу Cantina sociale Tollo SCA.

Cantina регистрира словна европейска марка ALDIANO за клас 33 - алкохолни напитки (без бира).

Срещу тази марка е подадено искане за заличаване от Aldi на база две по-ранни марки ALDI в класове 33 и 35.

Тъй като по-ранните марки са регистрирани за период по-голям от 5 години, Cantina иска Aldi да докаже тяхното реално използване.

EUIPO разглежда искането за заличаване само на база едната по-ранна марка на Aldi за клас 35, като приема, че тя е с доказано използване и по отношение на стоките от клас 33, тъй като Aldi продават освен хранителни стоки и различни напитки, включително алкохолни.

Ведомството приема марките за сходни.

При обжалването, Апелативният борд отменя решението, като приема, че Aldi не са доказали използване за алкохолни напитки. Марката на компанията в клас 35 касае общото определение търговия на дребно във всички продуктови области но това не покрива автоматично всички конкретни стоки, тяхното използване трябва да бъде доказано. Предоставените доказателства от Aldi не били достатъчни.

Решението е обжалвано пред Общия съд, който го отменя.

Според съда, марката на Aldi е регистрирана преди решение по дело  Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte (Case C‑418/02), касаещо тълкуването на обхвата на услугата търговия на дребно от клас 35, поради което това дело не може да се приложи спрямо тази марка.

Поради това Aldi не са длъжни да докажат в специфика стоките използвани във връзка с услугите в клас 35. В допълнение съдът приема, че Апелативният борд е допуснал и грешка, като не е разгледал всички приложени доказателства по казуса.

Нови такси за посочване на Турция в международни заявки за марки

WIPO обяви нови индивидуални такси за международни марки с посочване на Турция. Новите такси влизат в сила от 11.04.2023 и са както следва: