Дали Red Bull е сходно на Red Dragon за енергийни напитки?

Каква трябва да бъде степента на сходство за да може една по-ранна марка да спре регистрацията на последваща такава?

Според швейцарският федерален административен съд дори индиректна вероятност за сходство може да бъде достатъчно, при определени обстоятелства, за да бъде една опозиция успешна.

Казусът касае опит на   Reign Beverage Company да регистрира швейцарска словна марка RED DRAGON за енергийни и неалкохолни напитки.

Срещу тази марка е подадена опозиция от Red Bull на основание по-ранна известна марка RED BULL за енергийни напитки.

Патентното ведомство потвърждава опозицията, при обжалването решението е потвърдено и от съда.

Според съда марките са индиректно сходни до степен да създадат объркване в потребителското съзнание.

Двете марки се състоят от по две думи разбираеми от потребителите в Швейцария. Първата дума и при двата знака касае червен цвят, а втората силно, диво и митологично животно. 

Съдът приема по-ранната марка за известна дори и без нуждата от нейното изрично доказване. Поради сходната структура на знаците, включително и от концептуална гледна точка, съдът приема че между тях съществува асоциативна връзка, която може да накара потребителите да заключат наличие на икономическа връзка между притежателите на марките. Това се подсилна и от ниската степен на потребителско внимание при покупката на стоките обозначени със знаците и високата степен на репутация на по-ранната марка.

Източник: Walder Wyss Ltd - Sylvia Anthamatten and Katharina C. Röhl for Lexology.

Кога йогата може да бъде опасна за защитата на една търговска марка?

Общият съд на Европейския съюз излезе с решение по дело  Case T‑443/21 YAplus DBA Yoga Alliance срещу Swami Vidyanand.

Делото касае конфликт между търговски марки с неотличителни доминиращи елементи и има следната предистория:

През 2018г. г-н Swami Vidyanand заявява следната международна марка с посочване на ЕС за клас 41 - образование; осигуряване на обучение; развлечения; спортни и културни дейности:

Срещу тази марка е подадена опозиция от YAplus DBA Yoga Alliance на база следната по-ранна европейска марка за класове 35, 41, 42. 

На 2 април 2020 г. EUIPO потвърждава опозицията. По същество ведомството констатира първо, че разглежданите услуги са идентични или подобни и че са насочени както към широката публика, така и към професионалисти със средно ниво на внимание, и второ, че знаците са визуално сходни до средна степен, много сходни фонетично и концептуално подобни в ниска степен. Трето, EUIPO установява, че отличителният характер на по-ранната марка е нормален въпреки наличието в нея на определени елементи, най-много слабо отличителни, като техните декоративни елементи или често срещания словен елемент „yoga“. Накрая, той установи, че е налице вероятност от объркване въз основа на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001.

Решението е обжалвано и Апелативния борд го отменя, след което следва обжалване през Общия съд.

Според съда марките не са сходни до степен да объркат потребителите. Причината е че доминиращите елементи в двете марки Yoga Alliance са с много ниска степен на отличителност по отношение на услугите от клас 41.

Поради това останалите елементи в марките имат по-голяма тежест при оценката на сходството. В конкретния случай марките не са достатъчно визуално сходни за да причинят объркване сред потребителите.

Казусът е показателен за минусите от използване на слабоотличителни елементи, като търговски марки. Въпреки че е възможно те да получат регистрация в комбинация с други елементи, техния обхват на закрила е по-малък в сравнение с присъщо отличителните знаци, което създава предпоставки за невъзможност от водене на спорове за сходство и объркване на потребителите с конкуренти.

Колко могъщ е силуетът на Мики Маус - казус с търговски марки от Япония

Masaki Mikami съобщава за интересен спор за търговски марки в Япония. Казусът касае следната заявка за комбинирана марка за клас 35 - услуги за търговия на дребно или едро във връзка със захарни изделия, преработени храни и напитки (чай, кафе, какао):

Срещу тази марка е подадена опозиция от американската компания Дисни на основание следната фигуративна марка с претендирана репутация в Япония:

Патентното ведомство отхвърля опозицията макар да приема доводите за наличието на сериозна репутация от страна на по-ранната марка на Дисни.

Според ведомството марките не са сходни във визуално отношение, както поради наличието на словна част в по-късната марка, така и поради факта, че графичната част е обърната надолу.

Фонетично марките са различни, заявената има фонетично възприемане, докато по-ранната няма никакво.

Концептуално марките също са различни, заявената има словна част, докато графичната част на по-ранната не извиква конкретно значение.

Поради тези причини ведомството приеме, че не е налице нужното сходство между знаците, което да доведе до объркване на потребителите.

SONY спечели спор за търговска марка в Япония

SONY спечели казус относно търговски марки в Япония. Спорът касае заявена от Field System Inc. марка за SONICODE в класове 9, 38 и 41.

Срещу тази марка е подадена опозиция от SONY CORPORATION на основание по-ранни марки SONY за сходни стоки и услуги.

Патентното ведомство на страна отхвърля опозицията намирайки марките за несходни и регистрира марката.

На база възможността предоставена от японското законодателство, три години след това SONY подава искане за заличаване на марката. Според компанията потребителите биха разпознали притежаваната от нея марка SONY, която се съдържа изцяло в по-късната марка. Това се подкрепя и от нейната дългогодишна репутация сред потребителите в страната. В допълнение елемента CODE е слабоотличителен за част от стоките и услугите в класове 9, 38 и 41.

За да подкрепи доводите си, SONY дават за пример, че когато потребител каже името SONICODE на гласовите асистенти на Google. Microsoft, Apple и Amazon, първата информация която се получава е свързана с компанията SONY.

Този път патентното ведомство приема марките за достатъчно сходни. Причината е че елемента SONI в по-късната марка е ясно разпознаваем, както визуално, така и фонетично. Потребителите могат да възприемат по-късната марка, като състояща се от два елемента SONI и CODE. При това положение имайки предвид идентичността и сходството на стоките и услугите и сериозната репутация на SONY, като марка и компания, ведомството приема, че марките са сходни и заличава по-късно регистрираната такава.

Източник:  Masaki MIKAMI (Marks IP Law Firm)

KFC Япония спечели лютив казус за търговски марки

Интересен лютив казус за търговски марки намери своето решение в Япония наскоро. Kentucky Fried Chicken Japan подава заявка за следната словна марка RED HOT изписана на японски (на катакана):

Марката е заявена за различни стоки в класове 29 и 30, включително и за месни но с изключение на подправки, сосове.

Срещу тази заявка е подадена опозиция от американската компания French’s Food Company LLC на основание следните две по-ранни марки в клас 30 - подправки, сосове:

Според компанията, нейната марка е номер едно в категорията си в САЩ, има репутация и в Япония, поради което съществува риск от объркване на потребителите във връзка със заявената марка.

Патентното ведомство на страната отхвърля опозицията изцяло. Според ведомството стоката подправка, сосове не е сходна на останалите стоки от класове 29 и 30.

По отношение на предоставените доказателства за налична репутация, ведомството приема, че те не са достатъчни. Фактът че лютивите сосове на американската компания са популярни в някои ресторанти в страната не е достатъчен за да се приеме, че марката е широко известна на потребителите.

В допълнение елементът FRANK’S създава нужната степен на разграничение между марките.

Източник: Masaki MIKAMI, Marks IP Law Firm.

Черното конче на Ферари срещу митологичният пегас - спор за търговски марки в Япония

Интересен казус от Япония по спор между марки, една от които притежание на световно известният производител на спортни автомобили Ферари.

Японската компания  CLOVER HOLDING Co. Ltd подава заявка за следната комбинирана марка в клас 12 - автомобили и техни структурни части и аксесоари:

Срещу тази заявка е подадена опозиция от италианската компания на основание следната по-ранна марка също за клас 12:

Според Ферари заявената марка е объркващо сходна на тяхното лого, което се използва от 1932 година и е придобило висока степен на известност сред потребителите.

Патентното ведомство на страната не оспорва известността на по-ранната марка но отхъврля опозицията в нейната цялост. Причината е че от визеална, фонетична и концептуална гледна точка двата знака са различни.

Макар марките да се състоят от сходна форма на щит и да съдържат изображение на животно, то в единият случай става дума за бял пегас (митологично същество), докато в другият за черен кон. В допълнение словните елементи в заявената марка също допринасят за разграничаването на знаците.

Източник: Masaki MIKAMI - Marks IP Law Firm

Chanel загуби спор с Huawei пред Общият съд на Европейския съюз

Общият съд на Европейския съюз излезе с решение по дело T-44/20 Chanel срещу Huawei Technologies.

Делото касае следната заявена европейска фигуративна марка от Huawei в клас 9:

Срещу тази марка е подадена опозиция от страна на Chanel на основание следната по-ранна френска марка в клас 9:

В допълнение е цитирана е следната по-ранна френска марка за различни стоки от тези на Huawei, за която марка обаче е претендирана налична репутация:

EUIPO отхвърля опозицията. Според ведомството марките не са объркващо сходни. Фактът че споделят два преплетени елемента в кръг не е одстатъчен за да обослови сходство. Освен това знаците са напълно различни от концептуална гледна точка. 

Решението е обжалвано. Според Chanel марките са сходни поне в ниска степен, а когато заявената марка се завърти на 90 градуса и във висока степен.

Съдът отхърля жалбата и потвърждава позицията на EUIPO. Според установената съдебна практика, при сравнението на марки се изисква отчитане на начина по който те са заявени, а не на начина по който те евентуално биха били използвани в последствие.

Според съда така представени знаците са различни. Преплетените форми в двете марки са позиционирани по различен начин - хоризонтално в единият случай и вертикално в другия. Тяхната стилизация също е различна. В допълнение от концептуална гледна точка марките са напълно различни, тъй като заявената марка може да се възприеме, като буквата H, когато по-ранните марки се възприемат като две букви С.

Mont Blanc загуби опозиция за търговска марка в Япония

Немската компания Montblanc-Simplo GmbH изгуби опозиция в Япония по отношение на своята известна марка Mont Blanc.

Казсът касае следната заявена национална марка в страната за клас 25 - Медицински ексфолианти; рокли за медицинска сестра; гащеризони за медицински сестри; панталони за медицинска сестра; униформи за медицинска сестра; капачки за медицинска сестра; облекло; обувки за медицинска сестра; обувки:

Срещу тази марка е подадена опозиция от немската компания на база следната по-ранна марка за луксозни химикалки и други иструменти за писане:

                                           

Компанията претендира и налична репутация в Япония, която може да бъде засегната от заявената марка.

Патентното ведомство на страната отхвърля опозицията. Макар ведомството да приема, че по-ранната марка има репутация в Япония от близо 100 години във връзка с пишещи инструменти, то не открива връзка със стоките от клас 25, като приема за малко вероятно потребителите да бъдат заблудени по отношение на търговския произход на тези стоки.

Интересното в случая е защо Montblanc-Simplo GmbH да разчитат на марката си единствено във връзка с пишещи инструменти. Както е известно компанията използва същата марка и за стоки, като парфюми и часовници, които биха били по-близки до стоките от клас 25.

Източник: Masaki MIKAMI, Marks IP Law Firm

Кога доказване реалното използване на една марка е важно?

Законодателството за търговски марки изисква една марка да бъде реално използвана. Ако това използване не се случи в период от 5 години след регистрацията или бъде преустановено за такъв период, марката може да бъде отменена.

Често в процедури по опозиция срещу търговски марки, заявителите на марки изискват от страната подала опозицията доказване реалното използване на по-ранните марки.

Това е и случаят с дело T‑598/18, по което Общият съд на Европейският съюз се произнесе.

Казусът касае заявена европейска марка “BROWNIE” за класове 18, 25 и 35.

Срещу тази марка е подадена опозиция на база серия от по-ранни марки “Brownies” за сходни стоки и услуги.

Заявителят иска доказване реалното използване на по-ранните марки, като притежателят на тези марки привежда доказателства за използване на марките в следната визия:

Заявителят оспорва използването, като твърди, че начина по-който се използват марките е различен от начина им на регистрация.

EUIPO приема, че марките са с доказано използване и потвърждава опозицията. Решението е обжалвано.

Общият съд на Европейският съюз го потвърждава. Според съда използването на една регистрирана словна марка е налице ако то е във вид, които не се различава сериозно от начинът и на регистрация. За тази оценка трябва да се имат предвид доминиращите и отличителни елементи. В случая доминиращият и отличителен елемент във вида в който марката се използав е Brownies, който съвпада с регистрираната словна марка, което е достатъчно за да се приеме, че марката е използвана реално без сериозни разминавания от начина и на регистрация.

Huawei загуби спор за търговска марка във Великобритания

Huawei заявява във Великобритания търговска марка ‘Mind Studio’ в класове 9 и 42 - инструменти за разработване на софтуер, компютърни софтуерни платформи за мобилни устройства, услуги за управление на компютърен софтуер и разработване на софтуерни приложения.

Срещу тази заявка е подадена опозиция от образователната компания Minds Studio на основата на по-ранна европейска марка Minds Studio в класове 41 и 42 - дизайнерски услуги; ИТ услуги; научни и технологични услуги; и тестване, удостоверяване и контрол на качеството.

Според китайската компания стоките и услугите на двете марки на са сходни, тъй като таргетират различна аудитория.

Патентното ведомство на страната излезе с решение, според което маркитe са силно сходни, почти идентични. Разликата от една буква s в първата дума не е достатъчна за да преодолее това сходство.

В допълнение ведомството приема стоките и услугите за сходни и идентични. Те могат да касаят едни и същи потребители, дистрибуционни и търговски канали.

Поради всичко това е възможно да се създаде объркване в потребителското съзнание по отношение на двете марки.

Опозицията е потвърдена изцяло.

Източник: WIPR.

Google спечели казус относно "Street View" в Япония

Патентното ведомство на Япония се произнесе по казус касаещ заявена марка “STREET VIEW MODEL (SVM)”, изписана на японски, за клас 41: Предоставяне на онлайн видео и снимки, които не могат да бъдат изтеглени.

Срещу тази заявка е подадена опозиция от Google на база по-ранно регистрирана известна марка STREET VIEW за класове 9 и 42.

Патентното ведомство приема по-ранната марка за доказано известна в страната. При сравнението на знаците, макар STREET VIEW да не е толкова отличителна фраза, ведомството приема, че те са сходни. Това се дължи както на придобитата отличителност и репутация на по-ранната марка, така и на сходството на бизнесите. Това може да причини объркване сред потребителите, които могат да допуснат връзка между притежателите на марките, която не съществува.

Източник: Masaki MIKAMI, Marks IP Law Firm.

Bentley спечели опозиция срещу заявена марка Bentley Life в Япония

Британската компания Arthur Brand Management Company Limited заявява следната марка в Япония за услугите от клас 41: клубове за здравни услуги [здравно и фитнес обучение]; клубни услуги [развлечение или образование]; преподавателски и образователни услуги; организиране на състезания [образование или забавление]; представяне на филми:

Срещу тази марка е подадена опозиция от Bentley Motors Company на основание следните по-ранни марки в клас 12:

В допълнение компанията претендира и налична репутация на тези марки в страната, като твърди че заявителят цели недобросъвестно облагодетелстване от нейната репутация на пазара имайки предвид идентичността на знаците.

Патентното ведомство на Япония потвърждава опозицията. Макар услугите в клас 41 да са различни от стоките в клас 12, то предоставените доказателства за наличната общоизвестност на по-ранните марки, считано от 1920 година, както и тяхната висока прилика със заявената марка, могат да причинят потребителско объркване. Потребителите могат да счетат, че предлаганите услуги са свързани с Bentley Motors Company.

Източник: Masaki MIKAMI, Mark IP Law Firm.

ZARA спечели интересен казус срещу китайска компания в Япония

INDITEX, компанията собственик на световно известната марка магазини за дрехи ZARA, спечели интересна опозиция в Япония.

Казусът касае заявена от китайска компания марка Zarbleu в клас 25 - пуловери, ризи, панталони, поли, рокли, тениски, бельо, шапки, ръкавици, палта и други дрехи.

Срещу тази марка е подадена опозиция от INDITEX на база по-ранна регистрирана марка ZARA в клас 25.

Според компанията заявената марка е объркващо сходна на нейната, което се подсилва и от наличната й репутация в Япония.

Патентното ведмоство на страната приема, че репутацията на по-ранната марка е доказана успешно.

Изненадващо обаче, ведомството приеме и самите марки за объркващо сходни. Причината за това заключение е наличието на префикса ZAR в заявената марка. Според ведомството потребителите обръщат повече внимание на първата част от думата, поради което е възможно да възникне объркване с марка ZARA, която се ползва и със сериозна репутация в страната.

Това решение е доста интересно. В Европа например, оценката на сходството на марки също отдава значение на началото на думите, като един от ключовите елементи. Но финалното решение дали два знака са объркващо сходни зависи от цялостното възприемане на марката, а не само на отделни нейни елементи. Причинвата за това е факта, че потребителите рядко правят анализ на детайлите на един бранд в момента на покупка.

Източник: Marks IP, Masaki MIKAMI.

Не е необходимо Лионел Меси да доказва репутацията си - решение на Европейския съд

Европейският съд излезе с решение по дело C-449/18 P EUIPO v Messi Cuccittini and C-474/18 P J.M.-E.V. e hijos v Messi Cuccittini.

Делото касае опит на футболната звезда Лионел Меси да регистрира следната европейска марка през 2011 година за облекло и обувки:

Срещу тази марка е подадена опозиция от испанска компания на база по-ранно регистрирана марка MASSI за същите стоки.

EUIPO потвърждава опозицията приемайки марките за сходни. От визуална и фонетична гледва точка знаците са силно сходни поради разликата от една буква. Разликата в смисъла на марките, която се дължи на известността на футболиста е счетена за недостатъчна, тъй като тя касае само част от потребителите интересуващи се от футбол.

Решението е обжалвано. Общият съд го отменя изцяло приемайки марките за различни. Причината е че думата MESSI обезателно би се свързала от потребителите с личпността на футболиста, включително и от хора, които не се интересуват толкова от спорт. Лионел Меси е личност популярна в обществото, като цяло. Поради тази причина EUIPO е трябвало да вземат под внимание неговата известност при оценка на сходството.

Ведомството контрира с аргумента, че футболиста не е приложил доказателства за придобита известност и отличителност на името си, както е обикновенно процедурата в подобни казуси, поради което ведомството не е взело под внимание този факт.

Според съда, EUIPO трябва да взима под внимание всички общоизвестни факти при оценката на знаците, дори и без предоставяне на доказателства.

Европейският съд потвърждава това решение, като последна инстанция.

Макар решението да е логично, от гледна точка на факта че ведомството трябва да взима под внимание общоизвестни факти при оценка на марките, то решението повдига редица въпроси.

Стандартната процедура за претендиране на известност и репутация на една марка изисква предоставяне на доказателства.

Ако се приеме, че Лионел Меси е толкова известен, че това трябва да се има предвид по презумция, то подобно нещо не се ли отнася и за марки, като Coca Cola, Nike, Adidas и др. Те също са разпознаваеми от цялото общество и Патентните ведомства са наясно с тези факти.

Трябва ли подобни известни брандове да предоставят доказателства за своята репутация в бъдеще или могат да разчитат на автоматичносто й признаване, като общоизвестен факт.

В тази връзка  Mc Donald's. загуби казус относно своята европейска марка Big Mac защото не успя да докаже придобитата си репутация в ЕС, макар и да е общоизвестен факт, че Big Mac е продукт предлаган от  Mc Donald's..

Източник: IPKat.

HENNESSY загуби опозиция за марката си в Япония

SOCIETE JAS HENNESSY ET COMPAGNIE загуби опозиция срещу заявена в Япония национална марка INESSY в класове 30 и 33.

Срещу тази марка компанията цитира фамилия от по-ранни марки HENNESSY в клас 33.

Според HENNESSY заявената марка е объркващо сходна на притежанатите от тях поради наличието на суфикса NESSY. 

Компанията цитира и своята дългогодишна история и традиции в производството и продажбата на коняк по цял свят включително и в Япония.

Патентното ведомство на страната обаче отхвърля опозицията. От визуална грледна точка марките са различни. Заявената марка започва с буквата I, докато по-ранните марки започват с префикса HEN.

Фонетично марките също са различни за потребителите в Япония, тъй като се произнасят по различен начин.

Концептуално знаците нямат конкретно значение.

Взимайки под внимание всички фактори нужни за сравнение на марките, Патентното ведомство стига до заключението, че заявената марка не е в състояние да причини объркване сред потребителите в страната.

Източник: Masaki MIKAMI (Marks IP)

Hermes спечели опозиция относно своята марка за дамски чанти KELLY в Япония

Френската модна компания HERMES INTERNATIONAL спечели опозиция срещу заявена национална марка в Япония “D.KELLY” в клас 18 - различни видове дамски чанти.

Срещу тази марка е противопоставена по-ранна марка “KELLY” също в клас 18. В допълнение е претендирана налична репутация на по-ранната марка в страната.

Според френската компания, доминиращ елемент в заявената марка е думата KELLY, докато буквата D не оказва голямо значение в разбирането на знака от потребителите.

Според доказателствата комапнията използва интензивно марката си от 1956 година, като тя е вдъхновена от принцесата на Монако Grace Kelly.

Продажбите на чанти с марката в Япония възлизат на приблизително 43 милиона долара, като са проведени множество рекламни кампании.

Патентното ведомство на страната потвърждава опозицията приемайки марките за объркващо сходни, което се подкрепя и от доказанате сериозна репутация на по-ранната марка сред потребителите в страната.

Източник: Masaki MIKAMI.

Общият съд на ЕС откри сходство между марки за вино

Общият съд на Европейския съюз излезе с решение по дело Case T‑239/19 Vinos de Arganza, срещу Nordbrand Nordhausen GmbH. Делото касае опит за регистрация на следната комбинирана европейска марка за клас 33 - вино:

Срещу тази заявка е подадена опозиция на основата на по-ранна словна немска марка BELCANTO в клас 33 - алкохолни напитки.

EUIPO потвърждава опозицията. Доводите за това са наличието на идентичност между стоките от една страна и сходство на знаците от друга. Марките са сходни във визуално и фонетично естество и неотрални в концептуално, тъй като двете думи нямат конкретно значение за потребителите в Германия.

Съдът потвърждава това решение.

Интересното в този казус е че обикновенно практиката при сравнение на подобни знаци е да отделя по-голямо значение на началото им, което в случая е различно. Тук обаче преценката е, че поради идентичността на стоките и най-вече фонетичното сходство е възможно да се породи объркване сред потребителите относно двете марки.

Tiffany спечели казус срещу британски гражданин със същото име

През 2018 година собственикът на малка британска компания Tiffany Parmar решава да заяви национална марка "Cotswold Lashes by Tiffany" за класове 3 (козметика), 41 (услуги за образование и красота) и 44 (хигиенни и козметични услуги).

Американската компания Tiffany подава опозиция срещу тази марка на база фамилия от по-ранни марки Tiffany в класове 3, 14, 41, както и наличие на марка с репутация, с оглед използването на бранда в страната от 1868г. насам.

Патентното ведомство на Великобритания потвърждава опозицията и отказва регистрацията на заявената марка.

Според ведомството наличието на думата Tiffany е достатъчно за да причини потенциално объркване в потребителите относно произхода на стоките.

Претенцията за репутацията на марката е оставена без разглеждане, тъй като посочените от Tiffany стоки за които важи тази репутация са достатъчно различни от стоките на заявената марка.

Казусът е показателен за това, че регистрацията на лични имена, като търговски марки може да бъде трудна, ако тези имена съвпадат с вече известна и наложена търговска марка.

Kellogg загуби опозиция срещу пивоварна във Великобритания

Kellogg Company загуби опозиция във Великобритания във връзка със заявена от местната пивоварна Fuller марка FRUIT LOOP за клас 32 - Бира, безалкохолни бири.

Kellogg подава опозиция на базата на по-ранна марка с репутация Froot Loops в клас 30 - Кафе, чай, какао, захар, ориз, тапиока, саго, изкуствено кафе; брашно и приготвени препарати

от зърнени храни, хляб, сладкиши и незамразени сладкарски изделия; пчелен мед; дрожди; сол, горчица; оцет, сосове (подправки); подправки.

Според компанията новозаявената марка ще се възползва от установената репутация на по-ранната марка макар тя да се използва са произведения от зърнени храни.

Патентното ведомство на страната отхвърля опозицията.  Според ведомството марките са сходни в ниска степен за несходни продукти.

Клучовият момент в производството е претендираната репутация на по-ранната марка. Според ведомството тя не е доказана, тъй като предоставените материали не показват значително присъствие на марката на пазара във Великобритания за продължителен период от време, така че потребителите да са запознати в значителна степен с бранда.

Източник: WIPR.

Adidas спечели опозиция относно своя търговска марка в Япония

Adidas спечели опозиция относно своя марка в Япония. Казусът касае следната заявена фигуративна марка от китайска компания в клас 25:

Срещу тази марка е подадена опозиция от Adidas на базата на следната по-ранна регистрирана марка също в клас 25:

Според немската компания визията на заявената марка създава впечатление, което е силно сходно на това създавано от нейната марка, която притежава репутация на територията на Япония. Поради това според Adidas възниква сериозна опасност от причиняване на объркване сред потребителите относно реалният притежател на марките.

Опозиционният борд на японското патентно ведомство потвърждава тези опасения на немската компания, приемайки наличието на сходство между знаците, което се подкрепя и от сериозната репутация на по-ранната марка и идентичността и сходството на стоките.

Източник: Masaki Mikami, MARKS IP LAW FIRM (JAPAN)