Проблеми за обувки Crocs в Швеция

През 2008г. Crocs Inc заявява следната трийзмерна марка в Швеция за клас 25 - обувки:

Патентното ведомство на страта излиза с отказ на абсолютни основания, липса на отличителност. Отказът е преодолян след входирани доказателства за придобита отличителност на марката сред потребителите в страната.

В периода 2014-2019, веригата магазини ÖoB продават обувки с дизайн сходен на регистрираната марка.

Crocs Inc завеждат съдебно дело за нарушаване на права върху марката, а ÖoB отговарят с иск за заличаване на основание, че марката е неотличителна и представлява форма произтичаща от естеството на стоката, както и че тя има техническа функция, поради което не може да представлява търговска марка.

Съдът разглежда формата на обувката и приема, че тя произлиза от естеството на продукта - обувка с дупки, каишка за стабилно носене и открита пета. Освен това съдът приема, че марката изпълнява техническа функция, тъй като посочените дупки допринасят за по-добрата вентилация и оттичане на водата. Поради всичко това е прието, че не е налице нарушаване на права върху марката, а тя самата е заличена.

Решението е обжалвано.

Според апелативният съд формата на обувката не произлиза от естеството на стоката, тъй като е възможно подобни обувки да бъдат създавани в различна форма, размери, вид дупки и тн.

Вентилацията и отчитането на вода сами по-себе си не могат да представляват техническа функция в смисълът заложен от закона.

Въпреки това съдът заличава марката на основание липса на отличителност. Според съда приложените доказателства за придобита отличителност касаят най-вече данни за сериозни продажби от продукта на територията на страната но не и информация дали въпросната форма се възприема от потребителите, като търговска марка. 

Приложеното социологическо изследване е прието за недостатъчно. Причината е че на въпроса с какво потребителите свързват формата на обувката, 74% отговарят с Foppatoffeln, име свързано с известният хокейст Peter Forsberg, който носи тези обувки по времето когато е контузен, участвайки в телевизионни предавания и реклами. Едва 7% свързват обувката конкретно с Crocs Inc.  Освен това 46% от анкетираните казват, че продукта може да се произвежда от всяка компания. Изследването не е предоставило опцията - от никой - която анкетираните да могат да изберат.

Проведените рекламни кампании са включвали и думата Crocs и изображение на крокодил, което според съда подкрепя извода, че формата на продукта се възприема, не като марка, а като негова характеристика.

Източник: IPKat.

Decathlon загуби спор с гръцка компания пред Европейския съд

Общият съд на Европейския съюз излезе с решение по спор между Decathlon и гръцката компания за спорти стоки Athlon Custom Sportswear.

Казусът касае следната заявена от Athlon европейска марка в класове 25 (облекло и шапки) и 28 (спортни артикули и оборудване):

Срещу тази марка е подадена опозиция от Decathlon на база по-ранни марки DECATHLON за същите класове стоки.

EUIPO потвърждава опозицията за всички стоки, като намира марките за объркващо сходни. 

Решението е обжалвано пред Апелативния борд, като стоките в заявката за марка са ограничени до клас 25 (спортни дрехи и шапки).

Апелативният борд отменя първоначалното решение на EUIPO и приема марките за несходни.

Decathlon обжалват пред Европейския съд, който потвърджава позицията на борда.

Според съда макар да има определено фонетично и концептуално сходство между марките то не е достатъчно да се обослуви наличие на объркващо сходство.

При оценка на сходство трябва да се вземе предвид цялостното впечатление, което създава един знак, а не само отделни негови елементи.

В случая думата ATHLON означава спортно състезание на гръцки, като тя е залегнала и в подобни думи на английски. Decathlon означава от своя страна десетобой на английски и отново е свързана със спортни състезания.

Поради това двете думи имат ниска отличителност. При подобни случаr анализът трябва да се концентрира на останалите елементи съдържащи се в марките, както и на цялостното им възприятие от потребителите.

От тази гледна точка взета в цялост заявената марка се различава в достатъчна степен от по-ранната, като сходството се дължи единствено на ниско отличителен елемент, което не е достатъчно да се обослуви цялостно объркващо сходство между знаците.

Предоставените доказателства от Decathlon за пирдобита отличителност са отхвърлени, като недостатъчни.

Този казус е показателен за случаите на марки с ниска степен на присъща отличителност. Макар от маркетингова гледна точка те да са подходящи защото имат значение, което потребителите лесно да свържат със съответните стоки и услуги, те са изключително трудни за защита, както и за ограничаване на използването им от конкуренти.

Източник: IPKat.

Конгресът на САЩ гласува нов способ за решаване на казуси свързани с нарушаване на авторски права

Конгресът в САЩ прие The Consolidated Appropriations Act, подписан през декември и от Доналд Тръмп, с който закон се въвежда нов институт за решаване на авторскоправни спорове.

Законът създава Copyright Claims Board, част от Ведомството за авторско право на САЩ, който ще разглежда и решава казуси свързани с нарушаване на авторски права в страната.

Целта на новия орган е да улесни решаването на подобни спорове без да е необходимо те да бъдат разглеждани от съд.

Copyright Claims Board ще се състой от трима експерти определени от Librarian of Congress, които ще разглеждат казуси касаещи нарушаване на авторски права. Процедурата не изисква задължително представителство чрез адвокат, като присъдените обезщетения могат да бъдат до 30 хил. долара с до 5 хил. долара адвокатски разноски.

Процедурата пред Copyright Claims Board е доброволна, което значи че ако притежателят на авторско право подаде претенция за нарушение на негови права, ответната страна ще има 60 дни срок да реши дали иска да участва в процедурата пред Борда или не. При отказ носителят на права може да предяви иск пред съда.

Решенията на Copyright Claims Board могат да бъдат обжалвани пред Ведомството за авторско право на САЩ и в много ограничени случаи пред съда.

Според привържениците на новия институт, той ще осигури възможност на по-малките притежатели на права да ги приложат в случай на нужда без необходимостта от скъпи съдебни дела.

Според противниците, процедурата не предоставя пълният обем от процедурни права на страните, освен това възможността за отказ от участие в процедурата пред Борда би обезсмислила в значителна степен неговата роля.

Източник: Mintz - Seth A. Davidson за Lexology.

Видове търговски марки в България - видео презентация

Патентно ведомство на България публикува ново презентационно видео в което представя различните видове търговски марки, които могат да бъдат регистрирани на територията на страната.

Ако имате бизнес и искате да защитите търговска марка за него може да се запознаете с основните видове марки във видеото.

Мерцедес спечели казус за търговска марка в Япония

Daimler AG подава заявка за следната национална марка в Япония в клас 12 - превозни средства за движение по суша, въздух, вода или железопътен транспорт:

Патентното ведомство на Япония отказва регистрация поради наличие на сходство с по-ранна марка STAR - PARTS в клас 35 - услуги на дребно или услуги на едро за автомобили, части и аксесоари за тях.

Немската компания обжалва решението и успява да спечели казусът пред Апелативния борд, които приема, че не е налице нужната степен на сходство между марките. Причина за това е че StarParts не е доминиращ елемент в заявената марка, такъв е Mercedes-Benz, разнознаваема марка за луксозни немски автомобили.

Наглед решението е в полза на Daimler AG но дали в дългосрочен план наличието на по-ранната марка няма да бъде проблем за компанията, тъй като тази марка е регистрирана за резервни части включително и за автомобили.

Източник: Masaki MIKAMI – Marks IP Law Firm

Тигани, червена точка и проблеми за Tefal във Великобритания

Коледните и новогодишни празници се характеризират наред с друго и с това, че хората готвят повече. В тази връзка, ако случайно сте използвали тиган на Tefal следната новина от Великобритания може да бъде от интерес за вас.

През 2018 година Tefal заявяват следната фигуративна марка - червена точка във Великобритания в клас 21 - тигани, тенджери, гювечи, тигани, тенджери за готвене, креп тигани, скара и уоки:

Патентното ведомство на страната отказва регистрация на марката на абсолютни основания - липса на отличителност. Според ведомството не е ясно дали червената точка ще бъде възприета от потребителите, като самостоятелен знак за търговски произход извън тигана. Поради това има риск този знак да се възприеме, като декоративен елемент или такъв от технически характер.

Tefal предоставят доказателства за придобита отличителност на знака, включително и социологическо проучване.

Патентното ведомство ги отхвърля, като недостатъчни. Макар да са предоставени множество данни за продажби и рекламни активности свързани с тигани с червена точка те не показват самостоятелното значение на червената точка, като търговска марка.

Напротив някой от рекламните материали акцентират, че ролята на тази точка е да укаже кога тиганът е загрят и може да се използва.

В самото социологическо проучване някои потребители окачествяват тази точка, като индикатор за горещина.

Поради всичко това Патентното ведомство приема, че знакът е неотличителен и изпълнява технически функции и не може да представлява търговска марка.

Казусът е показателен за това, че някои фигуративни марки са изключително трудни за регистрация. Макар червената точка да е една от най-разпознаваемите черти на продуктите на Tefal нейната регистрация е сложна. В подобни ситуации всяка компания трябва да изгради стратегия, която да прилага с години за да има шанс да регистрира подобни марки. Един от начините например е при всяко използване на знака в рекламни материали, да се акцентира, че той представлява марка на компанията. Това би спомогнало за разпозванането му от потребителите, като марка, а не като описателен знак или такъв свързан с техническа функция.

Източник: IPKat.

ЧЕСТИТА НОВА ГОДИНА!

Честита нова година от Intellectual Property Planet. Пожелаваме ви много здраве, щастие и успехи през новата година.

Весели празници!

 Intellectual property planet ви пожелава приятно прекарване на предстоящите празници.

El Clasico между Барселона и Реал Мадрид може да бъде търговска марка в Япония

La Liga, футболната федерация на Испания, спечели казус касаещ нейн опит за регистрация на следната марка в Япония за клас 41 - спортни дейности, провеждане на спортни събития, спортни информационни услуги и други услуги:

Патентното ведомство на страната отказва регистрация на абсолютни основания - липса на отличителност. Както е известно El Clasico е начинът по който се нарича вечното футболно дерби между Барселона и Реал Мадрид, което има история от 1930 година.

Според ведомството, потрибетилите биха разпознали под El Clasico конкретният футболен мач между двата отбора. От тази гледна точка потребителите биха били заблудени по отношение на услуги несвързани с този футболен мач.

При обжалването обаче, Апелативният борд отменя това решение приемайки марката за отличителна. Според борда, тъй като думата е изписана на испански, потребителите в Япония няма да я свържат директно с конкретния футболен мач. Освен това няма доказателства, че марката е използвана широко и касае определено естество и качество свързано с услугите в клас 41.

Източник: Masaki MIKAMI, Marks IP Law Firm.

Не всеки слоган за мляко може да бъде търговска марка в ЕС

Шведската компания Oatly AB, която предлага продукти заместители на млякото, загуби спор с EUIPO по отношение на заявка за европейска марка "IT’S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS" заявена за класове 18, 25, 29, 30, 32.

Марката е отказана на абсолютни основания - липса на отличителност. Според EUIPO този слоган има директен рекламен и хвалебствен характер, поради което не може да бъде знак разпознаван, като търговски източник от потребителите.

Oatly AB привеждат довода, че марката е сугестивна, изисква определена мисловна дейност от потребителите за да могат да разберат смисълът й, тоест че става дума за мляко но не в класическия му вариант от животински произход.

EUIPO отхърля този аргумент, като приема, че значението на марката е напълно описателно, тоест че става дума за заместител на млякото, което се разбира директно от потребителите.

Решението е в етап на обжалване пред Общия съд на ЕС.

Този казус е показателен за крехкия характер на сугестивните марки. В случая на Doublemint, марката е регистрирана макар да има конкретно значение на двойна мента, но реално потребителите трябва да се замислят какво означава това, тоест какво е единичното ниво на мента и има ли такъв измерител.

Източник: Marks & Clerk - Heather Williams for Lexology.

Нови такси за регистрация на търговски марки в САЩ

Патентното ведомство на САЩ оповести промени в таксите, които събира във връзка с регистрация на търговски марки. Част от новите такси валидни от 02.01.2021, са както следва:

- електронно заявяване на марка, увеличение на таксата от 275 на 350 долара;

- подаване на Декларация за продължаващо използване на марката, увеличение от 125 на 225 долара;

- продължаване на срокът за подаване на опозиция, увеличение на таксата от 100 на 200 долара;

- такса за подаване на опозиция, увеличение от 400 на 600 долара;

- и др.

За повече информация относно тези такси тук.

В допълнение на това WIPO съобщава за нови такси за международни марки с посочване на САЩ. Те ще бъдат валидни от 18.02.2021 и са както следва:

WhatsApp - проблеми в Норвегия

Фейсбук се сблъска с изненадващи проблеми в опитът си да регистрира следната фигуративна марка за своято известно приложение WhatsApp в Норвегия:

Марката е заявена за следните класове: софтуер в клас 9; телекомуникационни услуги  в клас 38; компютърен софтуер в клас 42; услуги за криптиране и сигурност в клас 45.

Патентното ведомство на страната отказва регистрация на марката на абсолютни основания - липса на отличителност. Според ведомството представената икона на телефонна слушалка на зелен фон е често използван знак, който индикира контакти чрез които потребителите могат да се свържат със съответната компания, независимо дали става дума за телефон, мейл или чат. Тъй като използването на подобни изображения е масово от всички, така представеният знак няма нужната степен на отличителност включително и за посочените стоки и услуги.

Решението е обжалвано. Facebook представя доказателства за придобита отличителност на знака, като цитира факта, че това приложение е най-използваното от потребителите в Норвегия.

Апелативният борд отхвърля доказателствата, като недостатъчни. Според бордът повечето от материалите касаят използването на знака заедно със словната част WhatsApp, което не доказва самостоятелно пирдобита отличителност на самият знак, като такъв.

Източник: AWA - Lars Platou за Lexology.

Има ли връзка между процесът на създаване на един бранд и проучването за търговски марки?

Предварителното проучване за налични регистрирани марки е едно от най-важните неща преди да започнете използване на вашия нов бранд. За съжаление често то е подценявано.

Повечето хора приемат, че създаването на една марка изисква единствено вниманието на специалистите по маркетинг. Това е така но до определена степен.

Самият факт, че имате създадено бранд име не означава, че може да го използвате безпроблемно.

Например, нека си представиме компания която е наела маркетингова агенция за създаване на нов бранд. Агенцията създава марката, при този вариант има два сценария:

1. Компанията подава заявка за марка в Патентно ведомство и я регистрира успешно. Но е възможно и срещу тази марка да бъдат подадени опозиции от притежатели на по-ранни вече регистрирани сходни марки. Това би попречило на нейната регистрация и използване от компанията притежател.

2. При вторият вариант, както и често се получава, компанията просто започва да използва марката си на пазара. Ако обаче тя е сходна или дори идентична на вече регистрирана марка за същите или сходни стоки и услуги, то компанията ще се превърне в нарушител на права, което може да доведе и до съдебни дела.

Поради всички тези причини е изключително важно още на етап създаване на марката да бъдат правени регулярни проучвания в базите данни на Патентно ведомство дали за съответното име има регистрирана марка или не. Това би спестило много усилия, време и финанси на всяка компания, която иска да пусне нов бран на пазара.

Луис Хамилтън загуби спор за търговска марка в ЕС

Седемкратният световен шампион на Формула 1 Луис Хамилтън загуби казус относно заявена през 2014 година европейска марка Hamilton в класове 9 и 14. Марката е заявена от швейцарския производител на часовници Hamilton International.

Компанията която управлява правата на интелектуална собственост на Луис Хамилтън 44IP подава искане за заличаване на марката на основание недобросъвестна заявка. Според компанията причината Hamilton International да заявят тази марка е да подсигурят по-голям кръг от стоки за своята марка, чиято предишна регистрация е атакувана поради неизползване.

EUIPO отхвърля искането, като неоснователно. Според практиката на Европейския съд заявяването на марка за стоки, които не са специфицирани достатъчно не е основание за заличаване на марката.

Недобросъвестност може да се твърди в случаите когато заявителят е целял нелоялно предимство спрямо конкуренти или увреждането на техните интереси.

В случая Hamilton International е доказал ясно, че използва своята марка и има намерение да я използва за различни стоки.

В допълнение EUIPO счита, че цитираните по-ранни марки LEWIS HAMILTON не са основание за спиране на марка Hamilton, тъй като това е широко използвана фамилия в англо говорящите страни.

Освен това използването на марка Hamilton от швейцарската компания датира от 1892 година, много преди раждането на спортиста, поради което е нереалистично да се предполага възползване от неговата репутация.

Източник: ESPN.COM