Може ли TACO TUESDAY да бъде търговска марка в САЩ?

Такото е едно от най-популярните мексикански ястия за бързо хранене. То представлява свита тортиля напълнена с месо, зеленчуци, сос и тн.

Ястието е известно по цял свят, включително и в САЩ, където компания подава заявка за търговска марка TACO TUESDAY но за бира, като твърди, че знакът има нужната степен на присъща отличителност.

Според USPTO обаче това не е така. Приложени са множество доказателства, че изразът TACO TUESDAY е използван широко от множество ресторанти за обозначаване на ден от седмицата, когато се предлага тако храна заедно с напитки, включително и бира.

Ведомството посочва, че сайта на заявителя на марката включително предлага меню състоящо се от Тако и Бира.

С оглед на това марката е приета за описателна и неотличителна поради което е постановен пълен отказ.

Източник: The TTABlog.

Tesla заведе съдебно дело срещу производител на бира TESILIA в Китай

 Най-известният производител на електрически автомобили в света TESLA заведе съдебно дело в Китай срещу местната компания Sino Drinks Food Company за нарушаване на права върху словна марка TESLA и следната фигуративна марка:

Sino Drinks Food Company предлага бира и ликьор с марка TESILA и сходен графичен елемент.

Най-вероятно основанията за делото ще бъдат наличие на марка с репутация в комбинация с недобросъвестна търговска практика.

Източник: Alice Liang, The Drinks Business.

Комбинацията бира, бургери и барбекю не може да бъде регистрирана, като търговска марка

Не всички знаци могат да бъдат регистрирани, като търговски марки. Законодателствата по света изключват от защита означения, които са описателни или слабо отличителни. Причината е че те не могат да укажат производствен или търговски източник в съзнанието на потребителите.

Доказателство за тези ограничения е скорошен казус от Унгария, където е заявена словна марка “BEER, BURGER, BARBECUE FESTIVAL” в класове 32, 41 и 43.

Патентното ведомство на страната отказва регистрация, а съдът потвърждава това решение при обжалването.

Причината е че посочения слоган съдържа думи, които са описателни във връзка със стоките и услугите посочени в заявката на марката.

Предоставените доказателства за придобита отличителност са отхвърлени, като недостатъчни и нерелевантни.

Съдът също така припомня изискването на закона и практиката на Европейския съд, че комбинацията от неотличителни и описателни елементи сама по себе си не води до отличителност на цялата марка, като цяло.

Казусът е показателен за това, че при желание за използване на подобни марки, заявителят трябва да е подготвен добре с доказателства предварително за да има евентуален шанс да получи успешна регистрация.

Източник: Danubia Patent and Law Office LLC - Sándor Vida

Сблъсък между AB InBev и Constellation Brands относно марка CORONA в САЩ

Grupo Modelo, част от една от най-големите пивоварни в света Anheuser-Busch InBev, заведе съдебно дело срещу американската компания Constellation Brands по отношение използване на марка CORONA.

Съдебното дело, което е одобрено от компанията майка, касае спор относно обхвата на използване на марката в САЩ.

Както е известно AB InBev купува мексиканската компания Grupo Modelo заедно с нейната известна марка за бира Corona. Поради изисквания на конкурентното право в САЩ, AB InBev продават бизнесът на мексиканската компания в страната на Constellation Brands, като дават разрешение и за използване на марка CORONA за продукт бира.

През 2020 година Constellation пуска на пазара своя нов продукт Corona Hard Seltzer, който бързо достига до 6% пазарен дял.

Според Grupo Modelo това е в нарушение на лицензионния договор за марката, тъй като продуктът в случая не е бира. Според Constellation договорът се изпълнява коректно, а AB InBev, като конкурент, опитват да ограничат бизнесът й.

Тепърва предстой да видим резултатът от това дело. При всички положения то е добро напомняне за това, че лицензионните договори касаещи търговски марки трябва да бъдат изключително добре прецезирани, като се намалява максимално потенциалните неяснотии по отношение използването на лицензираните марки.

Източник: Reuters.

Kellogg загуби опозиция срещу пивоварна във Великобритания

Kellogg Company загуби опозиция във Великобритания във връзка със заявена от местната пивоварна Fuller марка FRUIT LOOP за клас 32 - Бира, безалкохолни бири.

Kellogg подава опозиция на базата на по-ранна марка с репутация Froot Loops в клас 30 - Кафе, чай, какао, захар, ориз, тапиока, саго, изкуствено кафе; брашно и приготвени препарати

от зърнени храни, хляб, сладкиши и незамразени сладкарски изделия; пчелен мед; дрожди; сол, горчица; оцет, сосове (подправки); подправки.

Според компанията новозаявената марка ще се възползва от установената репутация на по-ранната марка макар тя да се използва са произведения от зърнени храни.

Патентното ведомство на страната отхвърля опозицията.  Според ведомството марките са сходни в ниска степен за несходни продукти.

Клучовият момент в производството е претендираната репутация на по-ранната марка. Според ведомството тя не е доказана, тъй като предоставените материали не показват значително присъствие на марката на пазара във Великобритания за продължителен период от време, така че потребителите да са запознати в значителна степен с бранда.

Източник: WIPR.

Heineken Италия загуби съдебно дело относно марка за бира

Heineken Италия загуби съдебно дело Case T‑378/17 пред Общия съд на Европейския съюз, което касае нейн опит да регистрира следната европейска марка за класове 32 и 33:

Срещу тази заявка е подадена опозиция от испанската компания La Zaragozana, SA на основание по-ранна испанска словна марка CERVISIA AMBAR за клас 32 - бира.

Първоначално EUIPO потвърждава опозицията поради сходството между словните части на знаците и сходството и идентичността на стоките.

Апелативният борд на EUIPO обаче отхвърля опозицията с довода, че наличното сходство между словните елементи не е достатъчно с оглед разликите във визуално отношение, още повече, че словната част в заявената марка се чете по-трудно.

Съдът отменя това решение, като приема, че Апелативния състав е допуснал грешка в преценката си.

Според съда словната част в заявената марка може да бъде прочетена, което води до обръкващо сходство с по-ранната марка. Освен това визуалните елементи в подобно сравнение не могат да имат по-висока тежест за оценката от словните такива.

Източник: WIPR.

InBev загуби съдебно дело срещу Aldi в Белгия касаещо опаковки на бира

Апелативният съд в Брюксел излезе с решение по дело относно спор между Aldi и InBev за нарушаване на права върху търговска марка и имитация.

Делото касае обвинение от страна на InBev за това, че Aldi използват визия на дизайн за бирени опаковки BUVAL, които наподобяват тези под марка JUPILER притежание на компанията.

Според решението на съда обаче, в конкретния случай не е налице нарушаване на правата на InBev поради следните причини:

1. Двата продукта се продават в различни търговски обекти - марката на Aldi се продава само в техните обекти, докато тази на InBev навсякъде с изключение на Aldi, поради което потребителите не могат да бъдат заблудени при осъществяване на покупка.

2. Потребителите са свикнали с цветовата комбинация - червено, черно, бяло, която се използва от множество пивовари.

3. Потребителите са свикнали с комбинацията от щитове и животни относно различни видове бира, което не ги прави достатъчно отличими.

Източник: CMS Belgium, Lexology.

Нов опит за регистрация на Oktoberfest, като търговска марка в ЕС

WIPR съобщава за нов опит на град Мюнхен да регистрира европейска марка Oktoberfest. Предишният опит за регистрация на такава марка получи отказ на абсолютни основания - липса на отличителност.

Този път представителите по индустриална собственост на града са приготвили доказателства за придобита отличителност на Oktoberfest, който е най-големият фестивал за бира в света.

Ще очакваме с интерес решението на EUIPO, тъй като регистрацията на подобни марки е изключително трудна поради факта, че те са били използвани свободно дълги години, станали са описателни и напълно неотличителни за съответните стоки и услуги. 

Въпреки това според законодателството на ЕС ако бъдат приведени доказателства за придобита вторична отличителност на знака, той може да получи регистрация.

Хералдика и бира - Heraldry and beer

Европейският съд излезе с решение по дело T-193/12.
То касае опит за регистрация на следната европейска марка за бира:

Срещу тази марка е подадена опозиция на основата на следната по-ранна марка немска марка за същите стоки:

OHIM уважава опозицията поради възможност от объркване на потребителите дължаща се на буквата H, представена като хералдически знак.
Съдът потвърждава това решение. Потребителите в Германия са свикнали да обръщат сериозно внимание на подобни знаци, когато става дума за бира.
Макар и да има разлики в останалите елементи в марките, това не е достатъчно за да предотврати възможността за объркване.
Източник Marques Class 46.

English version

The European Court ruled in Case T-193/12. It concerns an attempt for registration of the following European trademark for beer.

Against this mark was filled an opposition based on the following earlier German mark for the same goods:

OHIM upheld the opposition because of the possibility of consumer confusion caused by the letter H, represented as a heraldic sign.
The Court upheld that judgment. Consumers in Germany are used to pay serious attention to such signs when it comes to beer.
While there may be differences in other elements in the marks, it is not enough to prevent the possibility of confusion.
Source Marques Class 46.

Марките и киното - Trademarks and movies

IP Kat публикува интересна статия касаеща участието на търговски марки в филми. Обикновенно това е вид маркетингова активност, която се използва от различни компании, които заплащат на производителите на филми да включат техния продукт и марка във филма.

Каква се случва обаче когато марката е била показана във филм без разрешението на нейния притежател?

Конкретния случай касае спор между Anheuser-Busch и Paramount Pictures. 

Paramount продуцира филмът "Flight" с участието на актьора Дезъл Уошинктън, чийто персонаж във филма консумира голямо количество бира, като на бутилките стой марката Budweiser.

Според Anheuser-Busch това създава лоша репутация на марката им.

В САЩ и Европа обаче законодателството не предвижда възможност за цензориране показването на марки в такива аудио-визуални произведения.

Повече по темата може да откриете тук.

English version

IP Kat has posted an interesting article regarding the participation of trademarks in films. Usually that kind of marketing activity is used by various companies who pay to film producers to include their product and brands in the films. 

But what happens when the trademark was shown in a movie without the permission of its owner? 

The particular case concerns a dispute between Anheuser-Busch and Paramount Pictures. 

Paramount produces the film called "Flight" starring actor Denzel Washington whose character consumes a lot of beer which bears the brand Budweiser. 

According to Anheuser-Busch this can create bad reputation of their brand. 

In the U.S. and Europe, however, the legislation does not provide a censorship for displaying brands in such audiovisual works.
More on this topic can be found here.

Сблъсък на марки за бира Румъния-Германия 0:3 - Clash of beer brands, Romania-Germany 0:3

Европейският съд излезе с решение по дело  T-460/11. Румънската компания регистрира марка на Общността - Burger за клас 32- бира и за клас 35. Немската компания August Röhm & Söhne KG подава опозиция срещу тази марка на основата на по-ранна европейска марка Bürgerbräu за класове 21, 32, 43.

Опозиционната комисия на OHIM и Апелативния борд уважават опозицията за клас 32. Причините за това са следните:

- визуално сходство - доминиращият елемент и в двете марки е bürger;

- фонетично сходство - налице е определено сходство между знаците. Потребителите няма да произнесат останалите думи обозначени в по-късната марка, а само водещата част - Burger.

- смислово сходство - знаците са сходни за немските потребители, тъй като окончанието bräu в по-ранната марка е немска дума, която е описателна за приготвянето на бира. Поради това вниманието на потребителя ще се фокусира върху първата част от марката Burger.

За останалата част от потребителите в Европа няма концептуално сходство.

OHIM отхвърля опозицията в клас 35.

Европейският съд потвърждава това решение и го оставя в сила.

По този начин на три инстанции немската компания печели марковият сблъсък.

информация Marques Class 46.

English version

The European Court ruled in Case T-460/11. The Romanian company Scandic Distilleries SA registered Community trade mark - Burger for Class 32 - Beer and Class 35. The Germany company August Röhm & Söhne KG filed opposition against the mark on the basis of earlier European mark Bürgerbräu for classes 21, 32, 43.The OHIM's opposition committee  and The Board of Appeal Board  upheld the opposition for class 32. The reasons for are as follow:- Visual similarity - the dominant element in both marks is bürger;- Phonetic similarity - there is a certain similarity between the signs. Consumers will not pay attention to the rest of the words marked in the later mark, but only the leading part - Burger.
- Conceptual similarity - the signs are similar for German consumers as the word part bräu in the end of the earlier mark is a German word which is descriptive for brewing beer. Therefore, the user's attention will focus on the first part of the mark Burger.For the rest of the consumers in Europe there is no conceptual similarity.OHIM rejected the opposition in Class 35.The European Court confirmed that decision and upheld it.
 Thus German company won the trademark match brand on three instance.

information Marques Class 46.

Проблем с реклама на AMSTEL в Гърция - Problem with Amstel's advertisement in Greece

The Greek Communication Review Board чиято задача е да следи за качеството на излъчваните в Гърция реклами излезе с решение относно казус с реклама от 2012 година на AMSTEL излъчвана в страната.

Heineken Group продава бира с марка AMSTEL от десетилетия в Гърция, поради което марката е изключително популярна сред потребителите.

Може би поради тази причина компанията решава да създаде рекламен ТВ клип, който да представи AMSTEL, като традиционна гръцка бира. Това става чрез сюжета представящ различни хора от началото на 20в., които обясняват произхода на бранда AMSTEL с гръцки имена.

Според Борда това създава погрешната представа в потребителите, че AMSTEL е гръцка марка за бира, което в действителност не е така.

информация на Marques Class 46.

English version

The Greek Communication Review Board whose task is to monitor the quality of the ads broadcasting in Greece issued a decision on the case with an ad of AMSTEL beer from a 2012  broadcasting in the country. 

Heineken Group has been selling  AMSTEL beer for decades in Greece, which is why the brand is extremely popular among consumers. 

Perhaps for this reason the company decided to create a TV ad clip to present AMSTELas a traditional Greek beer. This is done by presenting the story of different people from the early 20th century, who explaining the origin of the brand AMSTEL with different Greek names. 

According to the board this creates a false impression in consumer mind that AMSTEL is a Greek  brand, which in fact is not true. 

information Marques Class 46.

Anheuser-Busch wants to register the codes of cities as trademarks for beer - Anheuser-Busch иска да регистрира кодове на градове, като марки за бира

Anheuser-Busch Inc. са подали 16 заявки за търговски марки в САЩ, които представляват телефонните кодове на едни от най-големите градове в Америка, като Cleveland (216), Dallas (214), Denver (303), Houston (713), Las Vegas (702), Miami (305), Nashville (615) и др.
Тези заявки обаче повдигат един интересен въпрос.
Законодателството в САЩ не допуска регистрацията на марка, която е идентична на географско наименование или може да се свърже с такова.
Тук ще бъде интересно дали Американското патентно ведомство ще откаже регистрацията на тези марки, които реално представляват телефонните кодове на градове, някои от които доста популярни.
Преди време е имало и други опити за регистрация на подобни кодове, като марки конкретно за бира но ако успее да регистрира посочените марки Anheuser-Busch Inc. ще бъде първата компания с подобни марки, които не включват други елементи в състава си.
информация на IP Spotlight.

English version

Anheuser-Busch Inc. have submitted 16 applications for trademarks in the U.S. which represent telephone codes of one of the largest cities in America such as Cleveland (216), Dallas (214), Denver (303), Houston (713), Las Vegas (702) , Miami (305), Nashville (615) and others.
These requests, however, raising an interesting question.
U.S. law does not permit registration of a mark which is identical to a geographical name or may be associated with it.
It will be interesting weather the U.S. Patent Office will refuse the registration of those marks which actually represent telephone codes of cities, some of which are quite popular.
Some time ago there were other attempts for registration of such codes as trademarks specifically for beer but if it succeed to register those marks Anheuser-Busch Inc. will be the first company with such marks which not include other elements in its composition.
information on IP Spotlight.

A battle between Heineken and Olm - Битка между Heineken и Olm

Интересна битка възникна между холандските пивоварни Heineken и Olm.
Причината за възникналия спор е в буретата за наливна бира. Оказва се че тези от тях които са брандирани с марката и логото на Heineken в последствие се презареждат наново с по-евтина бира от Olm след което достигат до барове и ресторанти.
Според Heineken по този начин Olm нарушават права върху търговски марки притежание на компанията, тъй като буретата са брандирани с тях, а с презареждането им Olm осъществява търговска дейност.
Според Olm в случая няма нарушаване на права върху интелектуална собственост, тъй като презареждането на подобни бурета е нормална практика в Холандия, като посочват, че дори Heineken правят това.
Предстой съдът в Хага да се произнесе по това дело.
Двете компании имаха и друг спор помежду си относно претенции на Heineken, че Olm имитират техния етикет.
По-ранно тази година Европейският съд обаче вече се произнесе по сходно дело, в чиято основа стояха бутилки за газ.
Според съда след продажбата на подобни брандирани с марки бутилки на индивидуални потребители и изчерпването на газта в тях, притежателят на марките не може да предотврати те да бъдат презареждани отново с газ от трета страна.
информация на Marques Class 46.

English version

An interesting battle between Dutch brewers Heineken and Olm.
The reason for the dispute is casks with beer. It turns out that those who are branded with the mark and logo of Heineken subsequently were refilled again with cheaper beer from Olm and then reach to bars and restaurants.
According to Heineken thus Olm infringing trademarks owned by the company as casks were branded with them, and by refilling Olm make a business.
According to Olm in case there is no infringement of intellectual property rights, since overcharging such casks is normal practice in the Netherlands, they indicating that even Heineken doing that.
Forthcoming the Hague court will rule on this case.
The two companies had another dispute among themselves on the claims of Heineken that Olm mimics their label.
Earlier this year the European Court has already ruled on a similar case in which stood gas bottles .
According to the court after the sale of such branded with marks bottles to individual consumers and after the consumed of the gas in them, the proprietor of trademarks can not prevent this bottles to be refilled again with gas from a third party.
information Marques Class 46.

A real protection for fictional trademarks - Истинската закрила на въображаемите марки

Всички знаем как се защитава една търговска марка, съответно как се предотвратява нейното непозволено използване.
В днешни дни обаче връзката между бизнесът и изкуството стана изключително тънка.
От тук възниква един интересен въпрос- Как би могъл да се защити например, като марка един популярен елемент от художествено произведение ( анимационен филм, игрален филм, комикс и тн.).
Големи компании като 20th Century Fox, Marvel и Disney постоянно създават художествени произведения, елементи от които придобиват сериозен пазарен потенциал.
Iposgoode публикува една интересна статия по въпроса касаеща публикацията на Benjamin Arrow “Real-Life Protection for Fictional Trademarks”.
Статията разглежда въпроса как въображаеми марки могат да получат закрила в реалния свят. Дава се интересен пример с една марка бира ‘Duff Beer’, която се продава в Австралия, но нейното име и визия са взети от популярния анимационен сериал The Simpsons притежание на 20th Century Fox.
Основният проблем тук е как да се докажат реално претърпени вреди от нарушаването на марката.
Тъй като 20th Century Fox не произвеждат бира те трудно могат да покажат реалните си загуби от използването на ‘Duff Beer’ от австралийската компания. Доказването на потребителското объркване също е много трудно тъй като на реалния пазар има само една реална бира, другата е в анимационния сериал.
Единственият вариант за защита тук е чрез авторското право относно образните елементи, както и на основа на непозволеното възползване от изградена репутация на сериала The Simpsons.
Повече по тази тема може да откриете тук.
Статията на Benjamin Arrow може да откриете тук.

English version

We all know how to protect a trademark and how to prevent its unauthorized use.
Nowadays, however, the relationship between business and art has become extremely thin.
Here arises an interesting question- How could be defended for example,as a brand a popular element of artwork (cartoon, movies, comics, etc..).
Large companies like 20th Century Fox, Marvel and Disney permanently create works of art, elements of which acquire significant market potential.
Iposgoode published an interesting article on the issue concerning the publication of Benjamin Arrow "Real-Life Protection for Fictional Trademarks".
The article examines how fictional brands can receive protection in the real world. It give an interesting example of one brand of beer 'Duff Beer' which is sold in Australia but her name and image are taken from the popular animated series The Simpsons owned by 20th Century Fox.
The main problem here is how to prove actual damages by the infringement of the mark.
As 20th Century Fox does not produce beer is hard to show their real losses from the use of 'Duff Beer' by the Australian company. A proof of consumer confusion is also very difficult to be shown because in the real market there is only one real beer, the other is in the animated series.
The only option here is to protect through copyright for imaging elements and the basis of unauthorized benefit from the established reputation of the series The Simpsons.
More on this topic can be found here.
The article by Benjamin Arrow can be found here.

The dispute for Budweiser continues in full force - Мега спорът за марка Budweiser продължава с пълна сила

Ако има определение за Мега спор относно права върху търговска марка, то спокойно можем да го дадем на продължаващия близо 20 години спор между Anheuser-Busch InBev NV и чешката пивоварна компания Budejovicky Budvar NP.
Тези от вас които искат да си припомнят досегашното развитие на казуса могат да открият информация тук.

Какво ново обаче има относно този спор?

Новото е че сблъсъка се пренася във Великобритания. Двете компании имат регистрирани марки Budweiser , които съществуват едновременно, ситуация потвърдена и с решение на съда в Англия. Решението е основано на факта, че и двете компании са използвали въпросната марка в продължение на десетилетия, като през това време са изградили собствени пазарни ниши, използвали са различни лога на марките, различни опаковки и тн., с което са изградили отделна идентичност, което предотвратява възможността от потребителско объркване.

Тази ситуация обаче е незадоволителна за Anheuser-Busch InBev, особено след потвърдената загуба на спора относно заявената от тях европейска марка, спряна успешно от чешката компания.
Поради това Anheuser-Busch InBev подават искане за отмяна на марката на Budejovicky Budvar във Великобритания основавайки се на факта, че те са получили регистрация за Budweiser през 1976, докато чехите през 1989 година.

В момента се води дело във Великобритания по този въпрос. Но съдът е запитал the European Court of Justice дали подобно искане за отмяна на една марка е реално с оглед на предисторията.
The Advocate General излезе със становище по въпроса според, което Anheuser-Busch InBev нямат основания да искат отмяна на марката на Budejovicky Budvar.
Решението на Европейския съд се очаква скоро.

Този спор в действителност е уникален. В него е намесено цялото разнообразие от въпроси и стратегии свързани с търговските марки и географските означения.
Казусът е показателен за това как трябва да се отстояват права с оглед оцеляване на пазара, като безспорно трябва да се признае умението с което сравнително малката чешка компания Budejovicky Budvar се бори из цяла Европа с всички сили за своята марка.
Повече информация може да откриете тук.
информация на IP Kat.

English version

If there is a definition of a Mega dispute about trademark rights, it allows us to give it to nearly 20 years ongoing dispute between Anheuser-Busch InBev NV and Czech brewery Budejovicky Budvar NP.
Those of you who want to remember the current development of the case can find an information here.

What's a new about this dispute?

What is a new is that the collision is transmitted in the UK. Both companies are registered trademarks Budweiser which co-exist, a situation confirmed by the court in England. The decision is based on the fact that both companies used the trade mark in question for decades and during that time they have established their own market niches, use different logos, different packaging and so on. So they have established a separate identity, which prevents the possibility of consumer confusion.

This situation, however, is unsatisfactory for Anheuser-Busch InBev, especially after the confirmed loss of the dispute concerning their European brands which was successfully stopped by the Czech company.
Therefore, Anheuser-Busch InBev filed for annulment of the trademark of Budejovicky Budvar in the UK based on the fact that they have received registration for Budweiser in 1976 while the Czechs in 1989.

Currently, there is a lawsuit in Britain in this matter. But the court has asked the European Court of Justice if such application for revocation of a mark is correct, given the background of the case.
The Advocate General issued an opinion on the matter under which Anheuser-Busch InBev have no reason to seek annulment of the brand of Budejovicky Budvar.
The decision of the European Court is expected soon.

This dispute is indeed an unique. It has involved the whole range of issues and strategies related to trademarks and geographical indications.
The case is indicative of how we should defend rights to survival on the market, certainly must recognize the skill with which the relatively small Czech company Budejovicky Budvar fight across Europe with all his strength to its brand.
More information can be found here.
information the IP Kat.